|
Всемирный банк - строитель национальных
институтов капитализма. Здесь работают "реалисты",
которые считают, что рыночная
эффективность возникает не сама по себе, а
является результатом совместных усилий
всех слоев общества и органов
государственного управления. Создать
условия для такого консенсуса - невероятно
сложная задача. Но те, кому это удается,
получают основной приз - пожинают плоды
устойчивого экономического роста. Такой
рост лучше всяких лозунгов способствует
улучшению материального положения
населения и облегчает проведение
социальных реформ. Одно из условий такого
общественного согласия - доверие населения
к корпорациям, работающим на рынке. Бизнес
должен быть максимально открытым и хорошо
управляемым. Это расширит количество людей,
доверивших ему собственную рабочую силу и
сбережения. И что самое главное, даст сигнал
- вы тоже способны создать свой бизнес.
Накануне международной конференции "Корпоративное
управление и экономический рост в России",
организованной Национальным советом по
корпоративному управлению при участии
Всемирного банка и Организации по
экономическому сотрудничеству и развитию,
Джеймс Вулфенсон ответил на вопросы "Известий".
- Вы согласились принять участие в
первой международной конференции "Корпоративное
управление и экономический рост в России".
Могли бы вы поделиться с нами, что ожидается
от этой конференции? Считаете ли вы, что в
ходе нее могут быть выработаны
рекомендации для инвесторов, работающих с
Россией, или предложения по условиям
сотрудничества международного делового
сообщества с российскими
предпринимателями?
- Я был рад принять приглашение на эту
конференцию, поскольку считаю, что ее тема
действительно очень важна. Она важна как
для будущего России, так и для будущего всей
мировой экономики. Я считаю, что
качественное управление корпорациями, будь
они частными или государственными,
является не менее важным для
благосостояния граждан, чем качественное
управление страной.
Я ожидаю, что конференция создаст платформу
для конструктивного и лояльного участия
делового сообщества, политиков, "мозговых
центров" и экспертов из разных стран. Тем
не менее я хотел бы предостеречь от
ожиданий немедленного результата. Мир на
своем тяжелом опыте убедился, что улучшение
корпоративного управления - это
непрерывный процесс, состоящий из
множества этапов. Конкретные предложения
действительно могут быть сформулированы на
данной конференции, однако успех будет
заключаться в том, что произойдет в
последующем. Это касается и продолжения
диалога, и внедрения принципов
корпоративного управления.
- Почему среди огромного количества
внутренних российских проблем тема
корпоративного управления стала
общественно значимой?
- Опыт нашей работы в России показывает, что
развитие и поддержание высоких стандартов
корпоративного управления является не
только непрерывным процессом, но и требует
усилий многих сторон. Например, легко
сказать, что качественное корпоративное
управление требует четкого
законодательства, соответствующего лучшим
правовым нормам других стран, а также
систематического и сбалансированного
усиления закона. Но это не легко сделать.
Даже при существующих законах и имеющемся
желании укрепление корпоративного
управления возможно, только если само
деловое сообщество проявит активность и
заставит эти правила работать. А это
произойдет только тогда, когда члены
делового сообщества будут уверены, что
получат выгоду от улучшения стандартов, а
не от нарушения моральных и юридических
норм.
Я думаю, что, несмотря на все скандалы,
связанные с корпоративным управлением в
разных странах мира, понимание этого факта
начинает преобладать и в России.
- Почему тема корпоративного
управления интересует Всемирный банк?
- Всемирный банк давно занимается этой
проблематикой в рамках таких проектов, как
улучшение регулирования финансового
сектора и практики раскрытия информации, в
рамках Международной финансовой
корпорации (МФК) и правил, которые она
устанавливает для инвесторов; в
партнерстве с Организацией экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) и
российским правительством в области
разработки кодексов и стандартов для
отдельных отраслей промышленности и
бизнеса в целом. Мы понимаем, что еще
остаются проблемы. Но мы и располагаем
значительным количеством очень серьезных
свидетельств того, что деловое сообщество
само требует улучшения стандартов и что эти
стандарты должны применяться ко всем. В
буквальном смысле тысячи руководителей и
топ-менеджеров компаний выразили нам свое
пожелание повышать уровень корпоративного
управления.
Я считаю это весьма обнадеживающим знаком,
поскольку в конце концов в России, как и
везде в мире, деловое сообщество должно
играть активную роль в улучшении практики
ведения корпоративного бизнеса. Если в ходе
конференции удастся поощрить и закрепить
наметившиеся фундаментальные изменения в
отношении к корпоративному управлению, я,
несомненно, назову ее успешной.
- Какие серьезные изменения, по-вашему,
произошли в России за последние 10-12 лет? Как
вы оцениваете степень взаимодействия между
владельцами компаний и менеджментом? Как вы
думаете, почему большинство российских
предпринимателей до сих пор предпочитают
не только быть владельцами, но и оставаться
основными действующими лицами в управлении
компаниями, которыми они владеют?
- Самое большое изменение, которое приходит
мне на ум, это роль частного сектора. Десять
лет назад наше подразделение, занимающееся
частным сектором, МФК, не имело возможности
инвестировать в России, поскольку частных
компаний было очень мало. Сегодня наши
клиенты в России - это в большинстве своем
компании, принадлежащие российским
гражданам, тогда как несколько лет назад
они в большинстве случаев принадлежали
иностранцам. Если вспомнить, что Россия еще
12 лет назад фактически не знала частной
собственности, появление частных компаний,
которыми все чаще управляют акционеры, а не
государство, поистине примечательно.
По многим параметрам частный сектор
сегодня обогнал государственный.
Свидетельство тому гибкость, с которой
частный сектор решает проблемы, в то время
как государственный сектор иногда очень
медленно адаптирует необходимую
законодательную базу к действительности.
Например, представители частного сектора
приобрели опыт в осуществлении сложных
финансовых транзакций, даже учитывая, что
российский банковский сектор часто считают
ненадежным.
- Значит ли это, что государство должно
уступить часть своих управленческих
полномочий более передовому и динамичному
бизнесу?
- Проявление гибкости по отношению к
меняющейся политической обстановке не
должно означать, что Россия может
полагаться только на инициативу частного
сектора при решении остающихся проблем. Мы
все знаем примеры, когда государственный
сектор должен формулировать, объяснять и
защищать стандарты, поскольку только они
позволяют частному сектору расти и
развиваться в долгосрочном плане. Например,
в России часто встречаются непрозрачные
структуры собственности, а для привлечения
капитала требуется большая открытость.
Международные стандарты отчетности также
недостаточно широко распространены, что
усложняет привлечение средств на
финансовых рынках. Советы директоров
многих компаний слишком слабы и не всегда
адекватно представляют права миноритарных
акционеров. Не способны они также
направлять деятельность менеджмента в
необходимое для компании русло. Некоторые
законодательные нормы, например закон о
банкротстве, регулирование инсайдерских
операций и сделок между аффилированными
лицами или даже целый ряд современных
законов о конкуренции требуют усиления.
Суды должны стать главной инстанцией для
разрешения коммерческих конфликтов... Мне
говорили, что в Москве появляется все
больше адвокатов, которых нанимают, чтобы
помочь при решении частных конфликтов. Это
увеличивает издержки бизнеса и
соответственно потребителей. Однако такая
ситуация может быть предотвращена
благодаря дальнейшему процессу реформы
законодательства.
- Как бизнесу и государству в России
эффективно разделить властные полномочия?
- Государственный сектор должен обеспечить
основные свободы частным предпринимателям,
которые гарантируют достойные способы
урегулирования конфликтов и вырабатывают
антидискриминационные правила, дающие им
возможность конкурировать на равных
условиях. Частные предприниматели, работая
по этим правилам, берут на себя
соответствующие риски и конкурируют в
конечном счете на благо всех потребителей.
Вот почему мы считаем предпринимаемые
усилия по проведению реформы столь важными.
Необходимость взаимодействия
государственного и частного секторов,
таким образом, возвращает нас к теме
конференции.
- Российские предприниматели выходят
на западные рынки и привлекают иностранных
инвесторов. Между российскими и западными
предпринимателями, которые становятся
совладельцами различных бизнесов,
складываются новые отношения и системы
ценностей. Как вы оцениваете этот процесс и
его основные перспективы?
- Сегодня наиболее котируемые на российском
рынке компании - это именно те, которые
также котируются на международных рынках
ценных бумаг в Нью-Йорке, Лондоне и
Франкфурте. Все больше и больше
используются аналогичные стандарты
управления и финансовой отчетности
независимо от того, рассматривает ли
инвестор вопрос вложения капитала в России,
Соединенном Королевстве или в Бразилии. Это
требует от акционеров российских компаний
действовать ответственно - по наилучшим
международным стандартам - и в итоге
обернется выгодой для российских
потребителей.
- Глобализация России неизбежно
приведет к росту рисков для ее экономики.
- Ни одна страна, стремящаяся к
экономическому росту и благосостоянию, не
может позволить себе оставаться вне рамок
процесса глобальной интеграции в мировую
экономику. Да и не должна. Я уверен, что
глобализация в конечном счете принесла
больше пользы и позитивного потенциала,
нежели рисков. Миссией группы Всемирного
банка является, в частности, борьба с
бедностью. Весьма примечательный прогресс
был достигнут в этой области в последнее
десятилетие - с 1990 по 2001 год, вследствие чего
число крайне бедных людей сократилось на 100
млн. человек, тогда как за то же время
население планеты выросло на 875 млн., причем
главным образом в бедных странах.
Наблюдатели в основном единодушны, что этот
успех достигнут благодаря улучшению
условий торговли, более совершенному
международному разделению труда, лучшему
доступу к международному капиталу для
большего числа стран и так далее. Короче
говоря, это - результат успеха глобализации.
Естественно, усиление экономической
интеграции не лишено рисков. Но мне
представляется примечательным, что именно
возводимые богатыми странами барьеры в
торговле или в мобильности рабочей силы
скорее всего и тормозят быстрый рост
экономики и сокращение бедности в странах -
клиентах Всемирного банка, а вовсе не страх
перед глобализацией со стороны бедных.
Развивающиеся страны в целом стремятся к
участию в международном разделении труда, к
получению лучшего доступа на международные
рынки капитала или товаров. Причина этого в
том, что они осознали потенциал, которым мы
владеем сейчас. Россия не является
исключением, а ее возможности извлечь
выгоду за счет более широкого участия в
международной интеграции огромны. Она
продает свои товары на мировом рынке,
получила доступ к глобальному капиталу, а
вступление в ВТО ускорит процесс
установления таких правил и нормативов,
которые сделают международную конкуренцию
выполнимой, а долгосрочное планирование -
возможным.
Глобализация предоставит России и ее
компаниям возможность успешно
конкурировать в современном мире. Я уверен,
не должно быть сомнений, что Россия
воспользуется этой возможностью и будет
производить более качественные автомобили,
более дешевый газ, более сложное
программное обеспечение и более
качественные услуги, чем те, что она могла
бы производить в изоляции.
- Российские эксперты работают в
качестве руководителей иностранных
компаний, а российские предприниматели
нанимают граждан зарубежных стран. Каковы,
на ваш взгляд, плюсы и минусы подобной
практики?
- Я считаю, это здорово. Ключевой вопрос не в
том, какой паспорт имеется у
предпринимателя, а в том, насколько он или
она хорошо работают. Если предприниматель -
профессионал, то от этого выиграют все:
потребители, люди, которые могут
передвигаться из страны в страну, все те из
нас, кто хотел бы затратить силы, время и
деньги продуктивным образом, а не на охрану
устаревших барьеров. Да, я большой оптимист
в том, что касается возможностей
международной мобильности, если только она
доступна всем нам в равной степени.
- В какой мере правительство должно
заниматься регулированием корпоративного
управления?
- Как я уже говорил, правительство - ключевой
игрок в установлении правил и надзоре за их
исполнением со стороны корпораций. Однако
позвольте отметить очевидное: главный
акцент делается на "правила", а не на
надзор. Перед тем как решать о том,
насколько разумны или сбалансированы те
или иные правила, необходимо дать всем
понять, что правило номер один - это
избегать предвзятого или произвольного
отношения к компаниям, в той же степени это
относится и к обычным гражданам. Предвзятое
или произвольное отношение порождает
именно тот тип корпоративного поведения,
которого следует избегать, - конкуренцию не
экономическими средствами, а путем
лоббирования или сомнительных попыток
обеспечить себе привилегированные условия.
Здесь у бизнес-сообщества своя
ответственность. Верно, что задача
правительства состоит в создании
сбалансированной и эффективной
законодательной системы для
корпоративного управления и обеспечении
работы надзорных и регулирующих органов по
исполнению законов и правил. Однако
конечная ответственность за осуществление
качественного корпоративного управления
лежит на каждой компании. Маловероятно, что
правительство будет делать то, что
необходимо, если этого не потребует частный
сектор. В этом смысле некоторые темы
предстоящей конференции, например,
обсуждение международной практики или
принципов корпоративного управления,
разработанных ОЭСР, могут стать попыткой
подтолкнуть правительство к более
качественной практике в этой области.
Джеймс Вулфенсон. Качественное управление корпорациями не менее важно, чем управление страной. // Газета "Финансовые Известия" - 31.05.2004
|