Книга является первым переведенным на русский язык университетским учебником по курсу «Экономика природных ресурсов», авторы которого принадлежат к числу ведущих специалистов в соответствующей области. Одновременно она представляет безусловный интерес для всех, интересующихся современной микроэкономической теорией, экономикой благосостояния и общественного сектора, а также экономикой охраны окружающей среду и устойчивого развития. Учебник рекомендуется для преподавателей, аспирантов, студентов экономико-управленческих факультетов и университетов, слушателей бизнес-школ и школ менеджмента, а также для изучающих экономику природных ресурсов в технических и естественно-научных вузах.
Содержание
От авторов российскому читателю
От научных редакторов и переводчиков русского издания
Предисловие
Глава 1.Введение
Глава 2.Невозобновимые ресурсы
2.1.Индикаторы наличия ресурса
2.1.1.Геологическая основа вопроса
2.1.2.Период обеспеченности ресурсом
2.1.3.Издержки добычи
2.1.4.Цена ресурса
2.1.5.Издержки использования
2.2. Социально оптимальный уровень разработки ресурса — простая модель
2.2.1.Концепция
2.2.2. Свойства оптимума
2.3.Равновесная норма добычи — простая модель
2.4.Усложненные варианты модели
2.4.1.Различные месторождения ресурса
2.4.2.Издержки добычи, зависящие от объема добываемого сырья
2.4.3.Инвестиции
2.4.4.Открытие новых месторождений
2.4.5.Развитие технологии добычи
2.4.6.Технология «back-stop»
2.4.7.Неопределенность
2.5.Провалы рынка
2.5.1.Распределение
2.5.2. Неравенство частных и общественных издержек добычи
2.5.3.Неравенство частной и социальной ставки дисконтирования
2.5.4.Отсутствие совершенных будущих рынков
2.5.5. «Ненужная» индивидуальная отрицательная склонность к риску
2.5.6.Рыночная власть
2.6.Государственное регулирование
2.6.1. «За» и «против» государственной ресурсной политики
2.6.2.Процентная политика
2.6.3.Налоговая политика
2.6.4.Политика собственности
2.6.5.Государственная информационная политика
Глава 3.Возобновимые ресурсы
3.1.Индикаторы наличия ресурса
3.1.1.Биологический анализ проблемы
3.1.2. Максимальный устойчивый объем потребления ресурса
3.1.3. Экономические индикаторы ограниченности ресурса
3.2. Социально оптимальная траектория потребления ресурса («улова»,
«снятия урожая») — простая базисная модель
3.2.1.Концепция
3.2.2.Свойства оптимума
3.3.Равновесная траектория потребления ресурса — простая базисная модель
3.4.Усложнения модели
3.5.Провалы рынка
3.6.Государственное регулирование
3.6.1.Налоговая политика
3.6.2.«Ухищрения»
3.6.3.Политика имущественных прав
Глава 4.Рыночные процессы снижения уровня ограниченности ресурсов
4.1.Расширение предложения
4.1.1.Расширение предложения, непосредственно индуцированное
ценой
4.1.2. Расширение предложения, опосредованно индуцированное
ценой: проблема технического прогресса
4.2.Ограничение спроса
4.2.1. Процессы субституции, непосредственно вызванные ценой
4.4.2. Снижение спроса, вызванное ценой опосредованно: технический
прогресс
4.2.3.Эффекты дохода, сдерживающие спрос
4.2.4.Эмпирические данные
4.3.Проблема периода адаптации
Глава 5.Экономические аспекты устойчивого развития
5.1.Основополагающие экономико-политические идеи
5.1.1.Максимизация общественного благосостояния
5.1.2.Устойчивое развитие
5.2.К вопросу о существовании траектории устойчивого развития
5.3.Соотношение максимизации общественного благосостояния и
устойчивости
5.4.Политика устойчивости
5.5.Индикаторы устойчивого развития
5.5.1.Индикаторы слабой устойчивости
5.5.2.Индикаторы строгой устойчивости
5.5.3.Индикаторы критической устойчивости
5.5.4.«Правила менеджмента»
Глава 6. Заключение: оптимизм и пессимизм в ресурсной экономике
Литература
Перечень сокращений
Предметный указатель
Экономика природных ресурсов, 2-е изд.
А. Эндрес, И. Квернер
Глава 2. НЕВОЗОБНОВИМЫЕ РЕСУРСЫ
Проблема невозобновимых ресурсов в экономической литературе всегда занимала видное место. Классиками этого направления можно считать У. Джевонса (Jevons W. S., 1865), Л. Грея (Gray L. C., 1914) и Х. Хотеллинга (Hotelling H., 1931). Однако если ранее «ресурсные» проблемы находились на периферии научных интересов, то сейчас они заняли одно из центральных мест.
Переориентация интереса вызвана осознанием того, что наша планета располагает ограниченным запасом определенных ресурсов и что человек (особенно в индустриально развитых странах) «поглощает» эти запасы с возрастающим аппетитом. Так, в ходе проведенных исследований выяснилось, что в период с 1900 по 1920 г. человечество потребило больше энергии, чем за весь период своего существования до 1900 г. С 1920 по 1940 г. было потреблено больше, чем за весь предшествующий период. Для последующих двадцатилетних интервалов была выявлена аналогичная зависимость (Baumol W. J., Oates W. E., 1979, p. 104). В связи с данной тенденцией правомерен вопрос: как долго может сохраняться подобное положение вещей? Многие опасаются, что человечеству в не столь далеком будущем предстоит пережить жестокое прозрение: если естественные ресурсы окажутся исчерпанными, то производство и потребление попросту прекратятся. Чтобы избежать данной ситуации, необходимы радикальные изменения в системах жизнеобеспечения человека, особенно в развитых странах.
Далее авторы рассматривают вопрос количественной оценки сокращения запасов ресурса (п. 2.1). Затем строится упрощенная модель «социально оптимального» потребления ресурса во времени (п. 2.2). Эта модель сравнивается с моделью развития ситуации в условиях свободного рынка (п. 2.3). Данные простые модели дополняются и уточняются (п. 2.4). В п. 2.5 анализируются различные формы так называемых провалов рынка. Меры, которые может предпринять государство для смягчения проблемы потребления ограниченных ресурсов, рассматриваются в п. 2.6.
2.1. Индикаторы наличия ресурса
Чтобы оценить актуальность ресурсной проблемы, прежде всего необходимо знать, какие запасы различных ресурсов имеются в нашем распоряжении.
При этом важно избегать распространенного представления об однородности ресурса, запас которого строго определяется его объемом. При анализе каждого ресурса следует исходить из широкого спектра его качественных характеристик, которые определяются (для минерально-сырьевых ресурсов) в первую очередь геологическими условиями залегания месторождений полезных ископаемых, влияние которых еще недостаточно изучено. Экономические и технологические условия определяют, в свою очередь, какие качества ресурса являются наиболее привлекательными с точки зрения его разработки и использования. В геологии для разведанных месторождений полезных ископаемых, разработка которых технологически возможна и экономически рентабельна, существует термин резервы, или текущие резервы (current reserves — англ.). Запасы, разработку которых с экономической и технологической точки зрения целесообразно проводить в будущем, носят название потенциальные резервы, вместе с текущими резервами они составляют то, что мы понимаем под ресурсами. Понятие запасы в широком смысле слова охватывает все содержащиеся в земной коре сырьевые ресурсы (resource endowment — англ.). Данное понятие ограничивает геологическую тематику в рамках дискуссии о ресурсах.
2.1.1. Геологическая основа вопроса
Важной геологической характеристикой месторождения полезного ископаемого, наряду с его местоположением, глубиной залегания и т. п. является содержание полезного вещества (например медной или железной руды), которое определяется его концентрацией. Связь между концентрацией полезного вещества и величиной месторождения ранее традиционно представлялась в виде монотонно убывающей функции. Такая зависимость действительно справедлива, например для железной руды или кремния. Но для других ресурсов она не подтверждается. Очень часто величина запасов ресурса распределена относительно его концентрации унимодально или даже бимодально.
Получается, что запасы (ресурсы) можно расширить постольку, поскольку разумная технико-экономическая граница разработки месторождения смещается в сторону более низких концентраций. Это верно для начального уровня запасов, соответственно, резервов. Но при анализе текущего состояния нужно иметь в виду, что оно отличается от начального на величину выработки, или изъятия, ресурса. Соответственно, текущие резервы и ресурсы представлены на диаграмме концентрации.
Возможна ситуация, когда, несмотря на планируемый сдвиг технико-экономической границы выработки, определяемой концентрацией, текущий запас ресурса падает. Такое случается, если прирост запасов, обусловленный сдвигом этой границы, недостаточен для того, чтобы компенсировать объем сырья, выработанного к этому периоду. Если зависимость между концентрацией и размерами месторождения не является обратно пропорциональной, данная проблема еще более обостряется, так как прирост пригодных к разработке запасов, связанный со сдвигом границ выработки, снижается.
Конечно, только на основе рассуждений о технической доступности сырьевых ресурсов нельзя определить всю сложность ресурсной проблемы. Для этого геологическую информацию необходимо привести в соответствие с экономическими категориями. Чтобы индикатор, определяющий обеспеченность ресурсом, был достаточно показательным, он должен быть не только экономически обоснован, но и соответствовать ряду дополнительных требований. Такими требованиями являются следующие:
ориентация на будущее: индикатор должен указывать не только на то, насколько серьезна ресурсная проблема сейчас, но и на то, насколько остро она будет стоять в будущем;
сопоставимость: индикатор должен обеспечивать сравнимость различных ресурсов и выявлять, с каким из них могут возникнуть серьезные проблемы;
возможность вычисления: индикатор должен рассчитываться на основе надежных — опубликованных или доступных — данных.
2.1.2. Период обеспеченности ресурсом
При расчете этого индикатора, для того чтобы оценить период обеспеченности ресурсом, текущая «наличная» величина запаса ресурса делится на ежегодное его потребление. Чем меньше этот период, тем более насущной и острой является ресурсная проблема. В числителе данного показателя, как правило, находится величина текущих резервов, но иногда и величина ресурса в целом. Объем ежегодного потребления рассчитывается либо на основе данных предшествующего периода (статический индикатор), либо с учетом предполагаемого роста (изменения) потребления в будущем (динамический индикатор). На первый взгляд может показаться, что период обеспеченности ресурсом удовлетворяет всем трем выше названным требованиям: ориентирован на будущее, легко вычисляем и, главное, дает возможность непосредственного сравнения разных ресурсов.
Однако значение статического индикатора обеспеченности, рассчитанное на основе резервов, в большинстве случаев практически не убывает, а наоборот, даже возрастает. Иными словами, данный индикатор не отражает факта растущей ограниченности ресурса. Приведенные ниже диаграммы 1 и 2 демонстрируют подобную ситуацию для так называемой обычной нефти и природного газа.
Можно привести несколько объяснений, казалось бы, парадоксальной ситуации. С одной стороны, при уменьшающихся (постоянных) текущих резервах годовое потребление сырья могло также падать. Но это объяснение противоречит факту выросшего во второй половине ХХ в. абсолютного потребления природных ресурсов. С другой стороны, текущие резервы могли расти по меньшей мере настолько же быстро, насколько и годовое потребление. Это может объясняться сильным сдвигом технико-экономической границы концентрации, в связи с чем в рассматриваемом периоде темпы превращения потенциальных резервов в текущие опережали темпы потребления. Причиной этого мог также стать рост цен на сырье. Кроме того, текущие резервы способны увеличиваться благодаря использованию более совершенных технологий добычи. В любом случае отметим, что фирмам выгодно вводить инновационные добывающие технологии при недостаточности текущих резервов.
Таким образом, рассматриваемый индикатор не может показать уровень исчерпания запасов сырья, т. е. текущий технико-экономический предел. Следовательно, он непригоден для использования в качестве «системы раннего предупреждения». Картина несколько изменится, если для расчета показателя обеспеченности вместо величины резервов взять величину ресурсов. Прежде всего, что вполне естественно, обеспеченность по ресурсам намного превосходит обеспеченность по резервам. Эта разница весьма существенна (и не только для приведенных здесь запасов нефти и газа). Кроме того, показатель обеспеченности по ресурсам действительно имеет тенденцию к сокращению, в отличие от индикатора по резервам.
Однако и индикатор, рассчитанный с учетом объема ресурсов, не способен корректно отражать их ограниченность. Наряду с существенными трудностями, сопровождающими оценку запасов ресурса, а также в силу ее зависимости от технологической и экономической внешней среды, параметры которой часто не поддаются четкому определению и в этом смысле являются спекулятивными, величина ресурса может также радикально измениться в результате успешной геологоразведки. Будут ли потенциальные успехи в области геологоразведки реализованы, также неясно. Дополнительно отметим, что статический показатель обеспеченности не способен информировать нас о том, насколько ресурс будет вообще необходим для производства в будущем. Экстраполяция сегодняшнего уровня спроса тем менее надежна, чем далее она заходит в будущее. Вместе с тем экстраполяция позволяет выявить соответствие предложения ресурса спросу на него.
Еще один недостаток индикатора, рассчитанного на основе величины ресурсов, состоит в том, что он игнорирует издержки разработки месторождений.
Иногда статический или динамический уровни потребления соотносятся с величиной запасов сырья, содержащихся в целом в земной коре (resource endowment). Так, согласно В. Нордхаусу (Nordhaus W. D., 1974), запасов свинца должно хватить на 85 млн лет. По сравнению с рассчитанной одновременно величиной показателя резервов, которая составила всего 10 лет, это весьма успокаивающий результат.
Анализируя данный подход, заметим, что если не принимать во внимание процессы ядерного расщепления и синтеза, то содержание свинца в земной коре остается постоянным, даже с учетом техногенных изменений, которые в данном случае не имеют значения, поскольку атом свинца всегда остается атомом свинца. В этом смысле имеющиеся запасы природного сырья представляют собой данность, которая не изменяется ни в связи с техническим прогрессом, ни вследствие разработки месторождений этого сырья. Однако встает вопрос о смысле индикатора «запасы сырья в земной коре» с позиций ресурсной экономики, так как экономические понятия здесь полностью игнорируются, затраты на добычу свинца даже косвенно здесь не принимаются во внимание.
Подведем краткие итоги проведенного анализа. Как видим, различные варианты расчета показателя обеспеченности ресурсом не обнаруживают необходимой связи геологической и экономической информации, так как экономические рамочные условия либо «неконтролируемо» влияют на величину этого показателя (например, в случае снижения спроса на ресурс или наращивания текущих резервов), либо вообще не принимаются во внимание.
2.1.3. Издержки добычи
Этот индикатор должен отразить изменение ограниченности сырьевых запасов. Он показывает, что при нарастающей разработке природного сырья приходится переходить к эксплуатации менее качественных (например, неблагоприятно расположенных) месторождений со все более низкой концентрацией сырья. Ухудшение условий добычи должно приводить к росту затрат на единицу добываемого сырья. Этот аргумент соответствует выводу Д. Рикардо, касающемуся сельского хозяйства. А именно: сначала мы обрабатываем лучшие земли; с ростом спроса мы переходим к обработке все более бедных почв. Соответственно (при неизменных технологиях) издержки обработки, как и цены на продукцию сельского хозяйства, неуклонно возрастают.
В известной публикации Х. Барнетта и Х. Морзе (Barnett H. J., Morse Ch., 1963) приводятся результаты изучения издержек добычи на единицу ресурса за период с 1870 по 1957 г. Ученые пришли к выводу, что для исчерпаемых ресурсов эти издержки не выросли ни в абсолютном измерении, ни в сравнении с издержками производства других благ. Таким образом, индикатор издержек добычи, как и показатель обеспеченности ресурсом, не сигнализирует о возрастающей ограниченности ресурса.
В чем причина такого противоречия? Дело в том, что ухудшение условий разработки частично компенсируется развитием технологий. Затратоснижающий эффект Х. Барнетт и Х. Морзе также связывают с растущей экономией от масштаба разработок. Кроме того, концепция очередности разработки месторождений в направлении снижения их экономического качества предполагает наличие полной информации о состоянии ресурсной базы. При неполной информации может случиться, что худшие месторождения будут разрабатываться вначале, а более качественные — позднее. Вполне вероятно, что разрабатываться будут вновь открытые «качественные» месторождения, а добыча полезных ископаемых на менее рентабельных месторождениях будет сворачиваться. Несмотря на то что появление новых данных не снизило актуальности результатов эмпирических исследований Х. Барнетта и Х. Морзе (за исключением некоторых металлов), они не могут считаться исчерпывающими из-за недостаточной ориентации индикатора на будущее. Трудно также предсказать, насколько сохранятся в будущем наблюдаемые в прошлом тренд технического прогресса, растущая экономия от масштаба или успешность геологоразведки.
И даже если затратопонижающее влияние технического прогресса все время будет превосходить затратоповышающее воздействие ухудшения качества месторождений, сам запас сырья однажды может просто закончиться. В этом случае даже чрезвычайно низкие издержки добычи данного ресурса, все еще необходимого для производства, не будут способны исправить ситуацию.
Что касается вычисляемости данного индикатора, то и с учетом применения коэффициентов пересчета валют, дефляторов и др. коэффициентов эквивалентности, все равно остается вопрос об учете внешних издержек (см.: Endres A., Holm-Mьller K., 1998; Marggraf M., Streb S., 1997), которые в существенных объемах сопровождают разработку месторождений. Поэтому в случае отсутствия учета этих внешних издержек снижение издержек добычи на единицу сырья может быть просто вызвано «переливом» издержек из внутренних во внешние.
2.1.4. Цена ресурса
Реальная цена ресурса — весьма показательный индикатор (если отвлечься от проблемы выбора дефлятора и паритетности валют). Для экономиста рост цены ресурса — самый надежный сигнал дефицита. Растущие издержки или растущий спрос на любые товары определяются прежде всего их нехваткой, которая незамедлительно проявляется в росте цен на них. Кроме того, особая межвременная связь процессов потребления невозобновимых ресурсов имеет существенное значение для ориентации на будущее «ценового» индикатора.
Цена добытого сырья помимо предельных издержек добычи отражает еще один очень важный фактор, непосредственно связанный с дефицитностью ресурса в будущем. Рационально действующий производитель, предлагая на рынке частный ресурс, определяет объемы продажи этого ресурса исходя из того, что добытая и проданная сегодня единица ресурса не будет находиться в его распоряжении в будущем. Он проверяет, не превышает ли дисконтированная (приведенная к настоящему моменту времени) прибыль будущих периодов ту выручку, которую он получает от добычи и продажи ресурса сегодня. Таким образом, при калькуляции цены продавец учитывает так называемые альтернативные издержки использования.
Предельные издержки использования показывают реальную (дисконтированную) величину будущей прибыли, от которой продавец отказывается, реализуя единицу ресурса сегодня, вместо того чтобы продать ее в будущем. Поэтому сегодняшняя цена на ресурс должна по меньшей мере покрывать сумму предельных издержек добычи и предельных (альтернативных) издержек использования.
Только при таком принципе формирования цены реализация товара для продавца не будет убыточной. Ожидаемый дефицит ресурса служит основанием для роста будущих цен и (при постоянных издержках добычи) роста прибыли на единицу ресурса. Этот «механизм» (естественно, при идеальных условиях) неизбежно приведет к росту альтернативных издержек использования. И следовательно, ожидаемый дефицит ресурса уже сегодня отразится на его цене. Наоборот, ожидание снижения будущего спроса или расширения предложения ресурса и в связи с этим сокращения дефицита — факторы снижения текущей цены на ресурс.
Таким образом, сегодняшняя цена на ресурс очень чутко реагирует на ситуацию ожидания его нехватки в будущем. Такая ориентированность на будущее говорит о правомерности использования цены как индикатора обеспеченности ресурсом.
Если в «классическом» исследовании Х. Барнетта и Х. Морзе тренд цены — падающий, то работа М. Сладе (Slade M., 1982), привлекшая в свое время внимание научного мира, в корне изменила это представление. В этой работе были получены U-образные функции изменения цены для 11 важнейших видов природного сырья. Причем цены практически на все ресурсы (за исключением свинца) уже находились в тот период на возрастающем участке кривых. На этом основании М. Сладе сделал вывод, что цена как индикатор отражает растущую дефицитность ресурса. Ф. Андерсон и Б. Моццами (F. Anderson and B. Moazzami), развившие направление исследований М. Сладе (они применяли несколько модифицированный эконометрический метод), также подтвердили рост реальных цен на некоторые ресурсы, прежде всего на уголь и медь. Однако движение цен на другие ресурсы, например на алюминий и железо, не позволяло сделать однозначный вывод о тенденции к возрастающему дефициту.
В целом исходя из современных знаний гипотеза об угрожающем росте дефицита ресурсов не находит полного подтверждения на базе эмпирического анализа движения цен на сырье (см. также: Krautkraemer J. A., 1998. S. 2060, 2078–2084).
Кроме того, следует отметить, что этот индикатор помимо эконометрических проблем определения долгосрочных трендов имеет еще ряд серьезных недостатков. Это касается издержек добычи, а также альтернативных издержек использования как определяющих компонентов цены ресурса.
Издержки использования подвержены влиянию факторов, связанных не столько с долгосрочным наличием ресурса, сколько с изменениями, имеющими временный характер. Примером таких изменений могут служить изменение формы рынка или политико-институциональные перемены. Так, динамика цен на нефть в период двух нефтяных кризисов в большей мере отразила рыночную власть и институциональные отношения на рынке этого ресурса, чем скачкообразное изменение «объективной» ситуации дефицитности. Сходным образом вели себя цены на нефть во время ирако-кувейтского конфликта. Невероятный скачок цен, сопровождавший этот конфликт, очевидно, не был следствием изменения долгосрочной ситуации с ресурсом и лишь отразил краткосрочное и спекулятивное искажение издержек использования. Подобное воздействие на цены ресурсов оказывает и государственное вмешательство (например контроль над уровнем цен), которое с особым пристрастием практикуется во многих странах на рынке энергоносителей.
Есть еще одно обстоятельство, связанное с альтернативными издержками использования, которое мешает рассматривать цену в качестве индикатора будущей дефицитности ресурса. Дело в том, что результативность индикатора зависит от того, насколько точно участники рынка способны просчитать ситуацию. Если они не в состоянии дать корректный прогноз развития технологии и спроса в будущих периодах, а также достижений геологоразведки, уровня заменимости (субституции) ресурса и т. п., то цена будет неверно отражать ситуацию с обеспеченностью ресурсом. Неправильный прогноз цены, в свою очередь, приведет к искажению показателя издержек использования, который, в свою очередь, исказит текущую цену на ресурс (так как является ее компонентом).
Наконец, нельзя не упомянуть о третьей проблеме, препятствующей правильному расчету альтернативных издержек использования при калькуляции цены. Эта проблема характерна для ресурсов, разработка которых не регулируется рынком или другими (более или менее эффективными) регуляторами, контролирующими доступ к ресурсам и их использование.
Так, если каждый заинтересованный субъект может по собственному желанию, «просто так», без всяких дополнительных издержек, воспользоваться ресурсом (что имеет место для ресурсов открытого доступа , называемых также ресурсами «самообслуживания»), то их дефицитность будет существенно недооценена при калькуляции издержек участников. Поскольку эти ресурсы являются «ничейными» и на них не распространяются отношения частной собственности, ни один из действующих субъектов не будет заинтересован в том, чтобы приостановить добычу ресурса, вследствие опасений «похищения» своей доли конкурентами. Таким образом, необходимая лишь в будущем единица ресурса не останется лежать в земле, а будет извлечена другими заинтересованными субъектами. В экстремальном случае эта ситуация может обусловить сведение к нулю интернализированных издержек использования. Примером ресурсов «самообслуживания» являются разрабатываемые совместно месторождения нефти или, скажем, расположенные в международных водах месторождения марганцевых руд.
Второй компонент цены ресурса — издержки добычи или разработки, — как правило, аналогичным образом связан с обсуждавшимися выше проблемами, в том числе с пренебрежением внешними издержками. Если разработка ресурса вызывает внешние экологические издержки (например вымирание редкого вида животных), то индикатор цены представит слишком оптимистичную картину ситуации дефицитности.
Экономика природных ресурсов, 2-е изд.. / А. Эндрес, И. Квернер - СПб: Питер, 2003. - 256 с.
|