Полнотекстовый поиск:




Если ссылка на документ, который Вас заинтересовал, не работает, сообщите об этом.

Настоящая работа посвящена исследованию теоретических, практических и организационно-методических проблем бухгалтерского учета и аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) и направлена на решение важных прикладных задач хозяйствующих субъектов, подлежащих в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» обязательной ежегодной аудиторской проверке. В работе приводится постановка, теоретическое обоснование и решение комплекса вопросов, связанных с совершенствованием методики аудита затрат на производство продукции (работ, услуг). Особое внимание уделяется классификации ошибок в бухгалтерском учете затрат на производство продукции, методам их выявления, исправления, профилактики и предупреждения. Книга рассчитана для научных работников, бухгалтеров, аудиторов, студентов и широкого круга читателей, интересующихся проблемами бухгалтерского учета и аудита в России.

 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ АУДИТА ЗАТРАТ
1.1. Методика аудита затрат на производство продукции
1.2. Приемы и методы контроля, используемые в аудите
1.3. Планирование аудита затрат на производство

Глава 2. АУДИТ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ
2.1. Принципы формирования себестоимости продукции и их применение в учете и аудите
2.2. Аудит затрат на производство продукции

Глава 3. ИСКАЖЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ЗАТРАТ И МЕТОДЫ ИХ ВЫЯВЛЕНИЯ
3.1. Классификация ошибок в учете затрат на производство
3.2. Причинно-следственные связи искажений в бухгалтерском учете затрат
3.3. Исправление искажений в бухгалтерском учете, выявляемых при аудите
3.4. Профилактика искажений в бухгалтерском учете
Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

 

 

Глава 1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ АУДИТА ЗАТРАТ

1.1. Методика аудита затрат на производство продукции

Успех деятельности и даже вопрос дальнейшего существования хозяйствующих субъектов напрямую зависят от целесообразности производственных затрат, которые необходимо учитывать, анализировать и конкретизировать с целью обеспечения повседневного контроля за эффективностью использования ресурсов и формированием себестоимости продукции. Поэтому ведущая роль в бухгалтерском учете отводится учету затрат на производство и формированию себестоимости продукции (работ, услуг).

Уровень развития в обществе экономико-правовых отношений определяет состав издержек производства по экономическим элементам, видам и статьям калькуляции с позиций их полного отражения в системе бухгалтерской информации. При этом бухгалтерский учет затрат на производство продукции будет поставлять собственнику реальную фактическую информацию об издержках производства, что позволит управлять себестоимостью продукции и продажными ценами в условиях рыночной экономики.

Управление издержками экономического субъекта является сложным процессом. Оно означает по своей сущности управление всей деятельностью предприятия, так как охватывает все стороны происходящих производственных процессов. При этом учет затрат представляет собой совокупность сознательных действий, направленных на отражение происходящих на хозяйствующем субъекте в течение определенного временного периода процессов снабжения, производства и реализации продуктов его труда посредством их (процессов) измерения в натуральных и стоимостных показателях, регистрации, группировки и анализа в разрезах, формирующих себестоимость готовой продукции. Такое отражение обеспечивает получение исчерпывающей информации, необходимой для того, чтобы управлять предприятием и оценивать его деятельность путем определения финансовых результатов.

Правильное понимание содержания себестоимости как экономической категории позволяет точно определить состав затрат, который должен приниматься в расчетах издержек производства и себестоимости продукции. Сущность себестоимости заключается в том, что она обеспечивает возмещение стоимости потребляемых средств производства и воспроизводства рабочей силы в отличие от стоимости продукта для общества, которая предназначена для решения задач по обеспечению расширенного воспроизводства, а также определенных социально-политических проблем.

Себестоимость продукции представляет собой совокупность затрат предприятия, связанных с ее производством и реализацией. Такое определение издержек производства является методически исходным моментом для теоретического анализа как самих издержек производства, так и себестоимости товарной продукции.

В настоящее время деятельность хозяйствующих субъектов в основном оценивается по объему реализованной продукции, величине полученной прибыли и рентабельности. При этом величина двух последних показателей зависит не только от количества реализуемой продукции и установленных на нее цен, но и от уровня ее себестоимости. Поэтому возникает необходимость уделить большое внимание контролю за уровнем издержек производства и правильному определению себестоимости продукции (работ, услуг).

Для более рационального использования показателя себестоимости при оценке эффективности производства необходима разработка системы ее показателей по уровням управления производством. Важность такой разработки особенно возрастает в современных условиях, когда усиливается роль себестоимости как оценочного показателя деятельности хозяйствующих субъектов.

Введение показателя себестоимости продукции обусловлено действием объективных экономических законов, и ее формирование происходит при непосредственном соблюдении определенных принципов и действующего законодательства. Это определяет реальные условия для дальнейшего совершенствования учета, прогнозирования, анализа и управления процессом ее снижения и создает предпосылки для применения этого показателя в оценке эффективности производства на основе научно обоснованных норм и нормативов использования технических, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Организация управления процессом формирования себестоимости продукции и ее дальнейшего снижения в определенной мере решает и проблему управления планомерным повышением эффективности производства и конечными результатами деятельности на основе таких показателей, как товарная продукция, материалоемкость, прибыль и рентабельность продукции и производства.

Эффективность деятельности предприятия зависит от формирования себестоимости по нескольким причинам:

• затраты на производство изделия выступают важнейшим элементом при определении справедливой и конкурентоспособной продажной цены;

• информация о себестоимости продукции часто лежит в основе прогнозирования и управления производством и затратами;

• знание себестоимости необходимо для расчета сальдо калькуляционных счетов на конец отчетного периода.

В то же время необходимо отметить, что себестоимость является одним из основных и ключевых факторов, влияющих на конечный результат финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, оценку рентабельности производства продукции и эффективности предпринимательской деятельности предприятия и, следовательно, на величину изымаемый государством части полученной прибыли в виде налога на прибыль. Следовательно, неправильное ее исчисление не только влияет на интересы предприятия, государства, акционеров и других заинтересованных лиц, но и способствует возникновению нежелательных спорных и конфликтных ситуаций с налоговыми и правоохранительными органами.

В отечественной практике учет затрат предполагает точное исчисление себестоимости продукции (работ, услуг). Точность определяется в основном полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию. С этой целью необходимо осуществлять правильную классификацию затрат в зависимости от специфики и условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. В то же время не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на себестоимость продукции, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость и снижает точность калькулирования. Однако методика калькулирования должна способствовать большей точности определения себестоимости отдельных видов продукции для выявления действительного размера рентабельности каждого из них. Только при соблюдении такого условия себестоимость станет надежным инструментом и экономическим рычагом правильного соизмерения затрат и результатов хозяйственной деятельности. Показатели себестоимости конкретных видов продукции тем полнее соответствуют величине действительных издержек производства, чем больший удельный вес в них занимают прямые затраты. Поэтому получение наиболее обоснованных данных о себестоимости обеспечивается лишь по тем объектам калькуляции, которые выделяются самостоятельными позициями аналитического учета, то есть служат одновременно и объектами учета затрат.

Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена и в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширилась самостоятельность предприятий, в том числе в вопросах установления цен на свою продукцию, в результате чего изменились задачи, решаемые при помощи бухгалтерского учета и его подсистемы — калькулирования. Задача, решаемая в процессе калькулирования, — не просто установить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая могла бы обеспечить определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня себестоимости нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить этот уровень и возможность его постоянного снижения. Поэтому учет и калькулирование должны способствовать выявлению резервов для снижения себестоимости продукции, а также обеспечить своевременное и полное отражение фактических затрат.

В нашей стране исчисление себестоимости выступает элементом (специфическим приемом) метода бухгалтерского учета. В Англии, Германии, США и многих других странах калькулирование себестоимости продукции и учет затрат на производство выделены в управленческий учет, призванный давать информацию специалистам и администрации хозяйствующего субъекта для управления себестоимостью продукции. Меры по реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, одобренные Правительством РФ (Постановление Правительства РФ № 283; письмо от 13.04.01 г. № КА-П13-06573) в период 2001–2005 гг., предусматривают наравне с разработкой и утверждением Минфином России соответствующих положений по бухгалтерскому учету (стандартов), определяющих общие для всех хозяйствующих субъектов требования, принципы, правила и способы ведения учета отдельных активов, обязательств, финансовых и хозяйственных операций, разработку и утверждение отраслевых инструкций по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности, исполнителем которых, в первую очередь, являются федеральные органы власти, осуществляющие оперативное управление отраслями экономики России.

Отражение данного обстоятельства в перечне мер по реализации Программы реформирования, на наш взгляд, вызывает обеспокоенность, поскольку экономическими субъектами в ряде случаев не уделяется должного внимания вопросам исчисления себестоимости продукции как объективного оценочного показателя, который зависит не от содержания тех или иных нормативных актов, а от состава и размеров учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг) исходя из особенностей технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и состав расходов. Отсутствие полной информации о формировании себестоимости, которая является основой прогнозирования и управления производством, и фактических затратах на производство, являющихся базой для определения продажной цены, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, объема материально-производственных запасов в целях обеспечения непрерывного процесса производства и т. д., приводит к несвоевременному выявлению непроизводительных расходов, к невозможности выработки и реализации мер по их недопущению, определению оптимального объема выпуска продукции и как результат, к снижению эффективности работы предприятия в целом.

Для целей организации учета фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), калькулирования себестоимости выпуска всей товарной продукции, в том числе отдельных ее видов и единиц, а также при решении иных проблем управленческого характера в настоящее время необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (утверждено Приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. № 33н, в редакции последующих изменений и дополнений), соответствующими отраслевыми инструкциями и указаниями, а также гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Как известно, затраты предприятия возмещаются за счет двух источников: себестоимости продукции и чистого дохода. Поэтому решение вопроса о составе затрат, включаемых в себестоимость, сводится к их разграничению между указанными источниками возмещения. Общий принцип этого разграничения состоит в том, что через себестоимость должны возмещаться затраты предприятия, обеспечивающие простое воспроизводство всех факторов производства: средств и предметов труда, рабочей силы и природных ресурсов. Однако на практике бывают отступления от общего правила, вызванные определенными соображениями или недостатками в учете общественных затрат. Есть также разные точки зрения на характер отдельных затрат и способ их возмещения. Поэтому действительные издержки предприятия и себестоимость продукции в бухгалтерском и налоговом учете не совпадают.

Центральное место в проведении независимых проверок занимает аудит учета затрат на производство продукции по всем производственным счетам бухгалтерского учета. В специальной литературе по бухгалтерскому учету и аудиту вопросы разделения видов работ, подлежащих проверке, представлены в общих чертах. Нет четкой градации видов работ, их трудоемкости и очередности проведения. Поэтому представляется, что наиболее рациональным является выделение комплексов, подлежащих аудиту, применительно к плану счетов бухгалтерского учета.

Цель аудита затрат на производство продукции та же, что и комплексного аудита в целом, однако общие задачи последнего модифицируются и детализируются в соответствии с особенностями контроля затрат. Обратимся, например, к общей задаче проверки соблюдения законности на всех участках учета. В области контроля издержек производства она превращается в частные задачи той же проверки при формировании затрат по элементам и статьям калькуляции, в плане экономического развития предприятия, учете и отчетности, организации сохранности материальных ценностей в производстве, размежевании расходов между готовой продукцией и затратами в остатках незавершенного производства.

Как в общей постановке, так и в контроле издержек производства особенно сложна проверка целесообразности и эффективности хозяйственных решений. Данная проверка в своей теоретической основе тесно связана с недостаточно разработанными проблемами управления экономикой вообще и производственными затратами в частности. Более того, отсутствует общепринятая система критериев оценки целесообразности и эффективности решений по управлению издержками производства. В связи с этим аудиторам приходится прибегать к отдельным, частным критериям указанных оценок и соответственно им проводить проверку.

Экономическая оценка проверяемых хозяйственных операций по учету затрат на производство в процессе аудита сопряжена с большими трудностями. Общим ее критерием является соответствие отдельных хозяйственных операций конечным целям деятельности экономического субъекта при соблюдении законности, который в современных условиях недостаточен и должен быть дополнен более конкретными частными критериями целесообразности и эффективности всех элементов хозяйствования. Экономическая оценка должна в качестве одного из своих возможных направлений предусматривать типизацию операций по формированию затрат на производство продукции (работ, услуг), с последующим моделированием и установление такой типизации для каждой модели.

Существенный момент организации аудита затрат на производство продукции — выбор способа наблюдения объектов контроля, которое может быть сплошным и выборочным. Выбор зависит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Сплошным наблюдением охватываются все контролируемые объекты, когда обнаружены значительные перерасходы издержек и выявлены нарушения законности. Такая проверка связана с изучением большого объема информации при ограниченном времени проведения аудита, поэтому она становится нецелесообразным или даже невозможным.

Аудиторская проверка — сложный и длительный нучно-исследовательский процесс по проведениюнезависимой экспертизы бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью установления достоверности показателей этой отчетности. Аудиторы постоянно работают над тем, чтобы максимально сократить время проверки, не снижая при этом ее качества и, следовательно, не увеличивая аудиторский предпринимательский риск. Аудит, основанный на учете риска, — это такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном «узких мест» (критических точек) в его работе. Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски необнаружения ошибок выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким аудиторским риском. В то же время при осуществлении выборочной проверки могут остаться незамеченными наиболее существенные искажения в учете затрат на производство продукции. Одним из наиболее эффективных путей решения проблемы является выработка четкой методики проверки каждого элемента или калькуляционной статьи затрат. Эту методику целесообразно составлять по единой схеме, что позволит сократить затраты времени аудитора на проведение проверки, одновременно повысив ее качество. Задача состоит в том, чтобы на стадии планирования определить состав контрольных процедур, но сами процедуры должны быть уже разработаны в качестве внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы.

Аудит, как и любая область практической деятельности, нуждается в разработке целевых, информационных, организационных и методических аспектов аудирования по всем направлениям финансово-хозяйственной деятельности организаций. Решение этой проблемы возможно лишь при наличии глубоких исследований, раскрывающих механизм действия аудиторского контроля в рыночной экономике.

Используемые в настоящее время в аудиторской практике методики контроля учета затрат можно подразделить на два вида: дублирующие и эпизодические. Посредством дублирующей методики контроль осуществляется в такой же последовательности, как и проверяемые операции. Контроль не должен быть направленным на изыскание нарушений «во что бы то ни стало», функция контроля не должна обращаться в следовательскую или сыскную. Необходимо помнить, что контроль имеет значение не только для порицания, но также и для одобрения. И если контроль уклонится в сторону одного лишь обнаружения нарушений, то утратит всякое значение другая, не менее важная сторона его деятельности. Более того, функция контроля заключает в себе момент максимальной объективности. Поэтому контроль дополняется проводимыми время от времени фактическими проверками, в процессе которых уточняется состояние объекта.

По дублирующим методикам осуществляется внутрихозяйственный контроль на предприятиях. Он используется и внешними контролерами при аудиторской проверке учета затрат на производство продукции и других участков бухгалтерского учета. Использование дублирующих методик оправдано там, где контроль осуществляется впервые или же нужно получить полную информацию. Обычно они используются при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и аудиторских проверок по поручению правоохранительных органов, а также при определении материального ущерба и в других спорных случаях. По дублирующей методике может проверяться использованиеналичных денег, движение материалов, представляющих особую ценность, или хозяйственные операции, представляющие особое значение. Эпизодические методики применяются при повторном контроле деятельности экономического субъекта. Рационально выбранная методика позволяет быстро и с небольшими затратами труда получить нужный результат.

В условиях действия рыночного механизма возникает необходимость критического пересмотра используемых и разработки новых, более совершенных, методик контроля. Наиболее перспективной является применяемая в настоящее время аудиторами трехступенчатая методика. Сущность ее заключается в том, что в начале аудиторской проверки выявляются общие недостатки в работе предприятия, которые могут быть связаны с различными нарушениями и злоупотреблениями. Далее осуществляются контрольные действия, направленные на выявление признаков, указывающих на возможность совершения конкретных нарушений. Детальный контроль производится только на тех участках, где выявлены неблагоприятные отклонения. В дальнейшем, с помощью модифицированной дублирующей методики, выявляют конкретные нарушения и недостатки.

При разработке таких методик необходимо знать состояние дел на предприятиях конкретной отрасли или региона, а именно какие нарушения и злоупотребления в учете затрат чаще всего имеют место и какими контрольными действиями их можно выявить. Однако при разработке методики аудита затрат на производство, непосредственно к самой его правовой и конструктивной специфике, необходимо принять во внимание факторы, влияющие на процесс планирования и проведения аудита (условия договора, сроки проведения, вид деятельности проверяемого экономического субъекта и т. д.). Учет таких факторов, на наш взгляд, должен быть положен в основу методики аудита затрат. Применение общего подхода без учета особых факторов сделает его формальным и неэффективным.

Исследуя вопросы формирования методики аудита, следует отметить, что ее общие принципы и положения могут найти применение органами государственного контроля. Помимо необходимости обеспечения возможности компетентно и эффективно контролировать налогоплательщиков, наличие методики, позволяющей контролировать соблюдение налогового законодательства, немаловажно и потому, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных служб при исполнении ими служебных обязанностей. Такие убытки приходится возмещать налогоплательщикам за счет средств федерального бюджета. Представляется, что эффективная методика снизит риск непрофессиональных действий налоговых и таможенных служб, избавит бюджет от нецелесообразных расходов.

Все процедуры аудита затрат следует осуществлять с учетом факторов, определяющих основные принципы и особенности формирования себестоимости продукции (работ, услуг) на конкретном хозяйствующем субъекте. Такая методика позволит исключить вероятность возникновения ошибочного подхода при осуществлении контроля как на стадии трактовки законодательства, так и на стадии определения применяемых процедур, их последовательности, а также определения и оценки полученных результатов.

В таблице 1 «Модель методики аудита затрат на производство продукции (работ, услуг)» предложена разработанная нами модель методики аудита затрат на производство продукции, которая отражает структуру составляющих аудиторской проверки и контрольные точки аудирования. Предложенная модель разработана в шахматной (матричной) форме и представляет собой таблицу, где по горизонтали располагаются контрольные точки аудирования, а по вертикали — составляющие методики аудиторской проверки. К составляющим методики аудита в соответствии с выявленным объектом и разработанными контрольными точками относятся цель аудита, информационная база объекта аудита и его направления, приемы и процедуры аудирования, взаимосвязь контрольных точек в формах отчетности, возможные нарушения, которые могут быть выявлены в ходе проверки, и их оценки при принятии решения аудитором. Применение данной модели методики аудита затрат позволит на первоначальном этапе аудирования в соответствии с поставленной целью аудита любой контрольной точки проверить сопоставимость данных аналитического и синтетического учета затрат и их взаимосвязь с показателями форм бухгалтерской отчетности.

Несопоставимость проверяемых показателей может служить сигналом о недостоверности отчетных данных. Следовательно, при необходимости целесообразно проводить сплошную проверку обобщающих показателей отчетности. Более того, предложенная модель методики позволяет ускорить сроки проведения аудиторской проверки, определить основные приемы и процедуры по направлениям аудита, установить возможные нарушения и дать оценку существенности выявленных ошибок. Сбор аудиторских доказательств производится в соответствии с поставленной целью аудита, и при заполнении аудитором всех матриц таблицы и их анализа можно сделать предварительное обобщение результатов проверки и определить те моменты и доказательства, которые должны найти отражение в заключении, а также те, которые будут представлены заказчику в виде рабочих документов и приложены к отчету аудитора. Проверка достоверности показателей финансовой отчетности по данной методике позволит более детально выяснить, насколько соблюдаются правила ее составления. Достоинство методики заключается в том, что количество контрольных точек не ограничено. Изменение состава и содержания форм бухгалтерской отчетности на методику не влияет. Любой обобщающий показатель содержит разное количество частных, которые по данной методике определяются направлением аудита и степенью детализации показателей. В случае изменения отчетности могут быть выделены новые контрольные точки аудирования.

В условиях рыночной экономики экономические субъекты нуждаются в квалифицированной помощи по организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля, проведению финансового анализа, в целях выявления внутренних резервов снижения себестоимости продукции, повышения прибыли, а также правильности определения налогооблагаемой и чистой прибыли. Предлагаемая модель аудирования, по нашему мнению, является одним из таких инструментов. Ее комплексное использование по объектам аудита при проведении как внешнего, так и внутреннего аудита позволит аудитору подтвердить достоверность информации, сделать обобщение результатов и определить те моменты, которые должны найти отражение в заключении, а также интенсифицировать сам процесс аудирования и улучшить качество его проведения.

1.2. Приемы и методы контроля, используемые в аудите

Техника аудиторских проверок, как и техника документальных ревизий, весьма разнообразна. Важным условием повышения качества и действенности контроля является правильная классификация приемов и методов документального контроля. Однако до настоящего времени по этому вопросу нет должной ясности, а имеющиеся суждения сохраняют спорный характер. Содержание объекта аудита и условия его исследования определяют выбор и последовательность применения приемов и процедур аудиторской проверки.

Метод аудита в самом общем виде представляет собой комплексное изучение достоверности, эффективности, законности и целесообразности хозяйственных операций на основе использования учетной и внеучетной информации в сочетании с исследованием фактического состояния объектов аудита. В зависимости от цели и направления аудита, от того, каким способом и из каких источников поступает информация, методы и приемы аудита целесообразно подразделять на общенаучные и конкретные.

К общенаучным методическим приемам следует отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, моделирование, формализацию, абстрагирование и конкретизацию.

Конкретные методические приемы аудита более разнообразны и представляют собой специфические процедуры аудиторской проверки. Эти приемы формируются в зависимости от целевой функции направления аудита во взаимосвязи с общенаучными методами.

В соответствии с Законом РФ «Об аудиторской деятельности» и правилами (стандартами) формы и методы своей деятельности аудитор определяет самостоятельно исходя из законодательства и реальных условий предоставления своих услуг каждому конкретному клиенту. С учетом высокой ответственности аудитора другое решение этого вопроса вообще не представляется возможным. Если какие-либо органы, регулирующие аудиторскую деятельность (Уполномоченный федеральный орган, Совет при Уполномоченном федеральном органе, Аудиторская палата России и т. д.), будут предписывать и навязывать аудитору формы и методы его контрольной деятельности, то логично перенести на них и всю ответственность за выданное заключение, так как аудитор теряет при этом свою независимость при проведении аудита.

Тем не менее в правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности в РФ при Президенте РФ 25.12.96 г. (протокол № 6), есть специальный четвертый раздел, посвященный методике аудиторских проверок (названных авторами этого стандарта «Методами получения аудиторских доказательств», что является более «узким» участком рассматриваемой нами проблемы). Основными методами, рекомендуемыми этим документом, являются:

• проверка арифметических расчетов клиента (перерасчет);

• инвентаризация;

• проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций;

• подтверждение;

• устный опрос персонала, руководителей экономического субъекта и независимой (третьей) стороны;

• проверка документов;

• прослеживание;

• аналитические процедуры;

• подготовка альтернативного баланса.

Таким образом, Комиссия одобрила правило (стандарт), в котором четко перечислила некоторые методы получения аудиторских свидетельств (доказательств) в ходе проверки конкретных клиентов. Вместе с тем приведенный перечень явно yже, чем методы контроля вообще. Кроме того, в нем проигнорированы многие научные попытки классификации этих методов.

Аудит — это сложный процесс снижения уровня информационного риска. В этом процессе аудитор использует различные технологические приемы и методы, которые в целом составляют методологию контроля. Вопросы классификации приемов и методов контроля, применяемых при внутреннем и внешнем аудите, на наш взгляд, были и остаются одними из самых запутанных. Отсутствие в специальной литературе систематизации методических приемов и способов проведения аудита учета затрат, а также их незнание — одна из причин поверхностности проверок и их неэффективности.

Правильный выбор приемов контроля в значительной степени предопределяет качество и эффективность проверки. Отсутствие системного подхода в этом вопросе приводит к неполному выявлению нарушений и злоупотреблений, дополнительным и повторным проверкам. Приемы следует совершенствовать на основе критического анализа и имеющегося опыта проведения аудиторских проверок в России.

В специальной литературе содержится обзор используемых в контрольно-ревизионной и аудиторской работе способов логического, математического, документального и фактического контроля. В то же время применение их в условиях автоматизированной обработки экономической информации на ЭВМ освещается слабо. Приемы и способы контроля здесь обусловлены технологией формирования первичной информации и ее машинных носителей. Эксплуатационные возможности ЭВМ создают предпосылки для автоматизации аудита, так как позволяют осуществлять программированный контроль хозяйственных операций по содержанию путем широкого использования программно-логических приемов текущего контроля достоверности экономических данных. К программно-логическим способам контроля следует отнести: приемы двойной записи на счетах, алгоритмический контроль, счетный контроль с получением контрольных итогов, балансовый способ счетного контроля. Важно также применение матричных моделей, сравнение одноименных показателей, полученных из различных источников (встречные проверки), способы подстановок, корреляционных связей и другие математические приемы, контроль по отклонениям. Использование этих приемов позволяет выявлять случаи расхождения отдельных показателей себестоимости продукции в первичных документах, нормативно-справочной и учетной информации, вскрывать приписки и другие нарушения.

В настоящее время распространение находит диалоговый режим работы терминальных устройств с ЭВМ. Этот прием основан на использовании принципов теледоступа или телеобработки для двусторонней связи между терминалом и ЭВМ. Появляется возможность заменить обычные первичные документы непосредственно машинными носителями: магнитными лентами или магнитными дисками. Такой способ ввода информации в ЭВМ значительно сокращает затраты труда учетного персонала хозяйствующего субъекта. Использование терминальных устройств для ввода первичной учетной информации в ЭВМ должно сопровождаться получением с него бумажного дубликата произведенных записей. Юридическую силу документам, создаваемым на ЭВМ, придает наличие необходимых реквизитов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, методы и приемы, применяемые в процессе аудита затрат на производство продукции (работ, услуг), целесообразно систематизировать на следующие группы: документального контроля, фактического контроля, аналитические процедуры и смешанные, сочетающие в себе приемы и методы первых трех групп. Такая систематизация в значительной степени предопределяет качество и эффективность аудиторской проверки, а также позволяет учитывать особенности и целесообразность их применения аудитором на конкретном этапе проведения аудита.

Метод документального контроля основывается на проверке документов о процессе хозяйственной деятельности и ее результатах. Способы документального контроля достаточно хорошо разработаны. К ним относятся: формальная проверка документов; арифметическая проверка; взаимный контроль; встречная проверка; технико-экономический расчет; контроль соблюдения нормативов; логическое исследование операций; хронологическая проверка записей; проверка бухгалтерских проводок; восстановление количественного учета и др.

Метод фактического контроля основывается на применении способов инвентаризации, анализа сырья и готовой продукции, экспертной оценки (осмотра), контрольного запуска сырья и материалов в производство (эксперимент), контрольного замера выполненных работ, опроса лиц, очного наблюдения и т. д. Методы фактического контроля используются на двух стадиях проведения контроля: до отражения данных в учете и после их отражения. Если на первой стадии используются методы фактического контроля в «чистом» виде, то на второй стадии осуществляется не только фактический контроль, но и документальный — путем сверки фактического состояния и его документального отражения в учете. Так, приемы бухгалтерского контроля использования материалов в производстве обусловлены принятыми на предприятии способами отражения в бухгалтерском учете, особенностями технологии и организации производства, видами используемых материалов. Используемые в настоящее время на практике основные способы выявления в бухгалтерском учете отклонений от норм расхода материалов можно классифицировать следующим образом: документирование; учет расходов по партиям; предварительные расчеты по рецептуре; последующие расчеты с использованием результатов инвентаризаций.

При первом способе отклонения от установленных норм расходов выявляются на основании сигнальных документов (акт-требование на сверхлимитный отпуск материалов, лимитно-заборные карты и др.). Второй способ применяется преимущественно при использовании наиболее ценных материалов — на машиностроительных заводах при раскрое металла, на швейных фабриках при раскрое тканей и др. В картах раскроя, открываемых на каждую партию раскраиваемого материала, указывают количество поданного к рабочему месту материала, число изготовленных деталей (заготовок) и количество отходов. При третьем способе отклонения от норм определяются сопоставлением израсходованного набора материалов с составом, предусмотренным по нормативам технологии производства. Он широко используется, когда при отпуске сырья и материалов в производство часто возникают отклонения из-за структурных сдвигов в составе исходной смеси. В таких случаях нормативный набор определяют умножением веса всей фактической загрузки на установленное технологией процентное участие в наборе каждого вида, сорта материала. Четвертый способ позволяет выявлять расхождения по отдельным видам материалов с помощью периодических инвентаризаций их неиспользованных остатков на всех рабочих местах на начало месяца по каждому цеху. При этом величину отклонений следует определять сравнением фактического расхода материалов (с учетом переходящих остатков) с расходом по действующим нормативам на изготовленное количество заготовок, деталей, узлов, изделий.

Использование такой классификации в аудиторской практике как средства профилактики и предупреждения, будет способствовать снижению аудиторского риска, позволит выявить нецелевое и нерациональное использование материалов в производстве. Более того, независимо от применяемого метода выявления отклонений от норм расхода материалов целесообразно разработать на каждом предприятии номенклатуру этих отклонений применительно к отраслевым особенностям производства.

Перечень приемов документального и фактического контроля зависит от степени детализации учета затрат, специфики производства, формы собственности и других факторов. Эти методические приемы наиболее эффективны при возникновении материального ущерба от хозяйственных операций, отраженных в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и отчетности.

Метод смешанного контроля подразумевает использование средств и способов как документальной, так и фактической проверки.

В условиях применения АСУ возникают и специфические методы контроля:

• дублирующий контроль полноты и достоверности сообщений оператору учетным персоналом;

• аппаратный контроль передаваемой информации;

• автоматическое обнаружение и исправление ошибок и др.

Конкуренция на рынке аудиторских услуг увеличивается с каждым днем, поэтому руководители аудиторских фирм должны постоянно следить за стоимостью услуг, чтобы не потерять имеющийся круг клиентов и иметь возможность приобретать новых. Для этого необходимо контролировать затраты на проведение аудиторских проверок и постоянно стремиться оптимизировать их, максимально снижая неоправданные расходы. В этой связи ключевую роль играет уровень затрат труда на проведение проверки. Оптимизация трудоемкости проведения аудиторской проверки очень важна, в этой связи большую роль играют аналитические процедуры, являющиеся одним из способов получения аудиторских доказательств. Проведение аналитических процедур дает аудитору значительный объем необходимой ему информации и при этом требует намного меньше затрат, нежели проведение детального тестирования.

Аналитические процедуры представляют собой один из видов аудиторских процедур и состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта. Их применение основано на существовании явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями. Аналитические процедуры представляют собой часть аудиторских процедур. Согласно перечню терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, аудиторские процедуры есть определенный порядок и последовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита.

Среди других аудиторских процедур следует выделить процедуры по существу (другие названия: независимые аудиторские процедуры, самостоятельные аудиторские процедуры). Они относятся непосредственно к проверке ведения бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности в отличие, например, от контрольных аудиторских процедур, заключающихся в проверке работоспособности и надежности конкретных средств внутреннего контроля аудируемого экономического субъекта. В свою очередь, аудиторские процедуры по существу подразделяются на две разновидности. Процедуры первого вида связаны с детальной проверкой верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам, а процедуры второго вида — это аналитические процедуры. Они включают анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и других показателей (особенно их необычных отклонений от ожидаемых значений) проверяемого экономического субъекта, а также выяснение причин их искажений.

Аналитические процедуры в большей или меньшей степени использует каждый аудитор в меру своей квалификации для сбора свидетельств и формулировки соответствующих выводов. В результате анализа осуществляется оценка достоверности показателей проверяемого объекта учета. Такая оценка является косвенным свидетельством, на основе которого следует принимать решения о необходимости применения других процедур, в большей степени ориентированных на получение прямых свидетельств, если эта необходимость вытекает из предварительного анализа объекта учета. Данные процедуры включают сравнение финансовой информации с сопоставимой информацией за предшествующий период; прогнозированной себестоимостью продукции; аналогичной информацией по затратам на производство в отрасли.

Аналитические процедуры включают изучение соотношений элементов финансовой информации, представленной собственником и полученной из других источников. При выполнении аналитических процедур могут использоваться разнообразные методы: от простых сравнений до сложных анализов с использованием возможностей математики и статистики. На стадии предварительного планирования аудита аналитические процедуры позволяют определить особенности деятельности хозяйствующего субъекта, наметить стратегию проверки, оценить степень аудиторского риска, обозначить проблемы в формировании финансовой информации. В рамках Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» в качестве аналитических процедур рассматриваются конкретные процедуры. Однако следует иметь в виду, что существует и расширенное толкование этого понятия, когда к аналитическим процедурам относятся также беглый просмотр бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, дискуссии с его персоналом и т. п. Они могут выполняться на протяжении всего процесса аудита, включающего в себя: планирование, непосредственное проведение аудиторской проверки, завершение аудита. Для проведения аналитических процедур выбирается один из этих трех вышеназванных этапов аудита. Некоторые аналитические процедуры следует выполнить на стадии планирования, чтобы помочь аудитору в определении характера, масштабов и сроков предстоящей работы.

Проведение аналитических процедур при планировании помогает аудитору идентифицировать важные моменты, которые позднее, при аудите, потребуют особого внимания. На этапе планирования аудита выполнение аналитических процедур способствует пониманию деятельности проверяемого экономического субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска. Выявление областей потенциальных рисков позволяет увеличить при планировании выделяемые на них ресурсы за счет некоторого уменьшения аудиторских ресурсов для областей с низкой долей риска. Их применение позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение. При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур.

Методика применения аналитических процедур в аудите затрат на производство продукции (работ, услуг), на наш взгляд, предполагает выделение двух подходов исходя из критерия доступа к информационной базе:

• анализ взаимосвязи остатков и оборотов по калькуляционным счетам;

• функционально-стоимостной анализ себестоимости продукции.

При непосредственном проведении аудита объектом обычного применения аналитических процедур являются, например, некоторые мелкие затраты с низкой вероятностью искажений — на канцелярское оборудование, телефонные разговоры и т. д. Их, естественно, сравнивают с одноименными затратами прежних лет, особенно в тех случаях, когда прежние аудиторские проверки проводились теми же аудиторами. На завершающем этапе аудита сравнению с данными предыдущих периодов нередко подвергаются обобщающие показатели бухгалтерской отчетности проверяемого экономического объекта — прибыль, объем реализации, фонд заработной платы и т. д.

Применение аналитических процедур при аудите учета затрат на производство продукции осуществляется «в глубь» того или иного элемента затрат. Это позволяет прослеживать взаимосвязь оборотов по счетам затрат путем их сопоставления. Используя данные только бухгалтерской отчетности, нельзя сделать полноценные выводы о том, имеются или не имеются отклонения в себестоимости продукции. Это объясняется тем, что в бухгалтерском учете часть счетов производственных затрат закрывается и не отражается отдельной строкой в бухгалтерском балансе (счета 25, 26 и др.).

Выявляя с помощью аналитических процедур отклонения в составе затрат на производство продукции, необходимо учитывать то, что их присутствие в бухгалтерском учете может быть обусловлено объективными причинами.

Существует широко распространенное среди аудиторов и пользователей аудита заблуждение, что термин «аналитические процедуры» обозначает якобы анализ финансово-хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта. Аналитические процедуры используются при оценке достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, а анализ его финансово-хозяйственной деятельности начинается уже после того, как достоверность установлена, поскольку анализировать финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта при недостоверности его бухгалтерской отчетности бессмысленно. Иными словами, анализ финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта начинается там, где кончается его аудит (а значит, и аналитические процедуры). Вместе с тем и аналитические процедуры аудита, и финансовый анализ хозяйственной деятельности базируются на методах экономического анализа, поэтому содержат много общих приемов. В этой связи финансовый анализ можно условно отнести к заключительным аналитическим процедурам.

В специальной литературе по аудиту, ревизии и контролю, а также по судебно-бухгалтерской экспертизе экономический анализ рассматривается как метод или форма контроля. Такая позиция не может быть признана убедительной, так как нельзя сводить анализ только к его контрольной функции. Являясь самостоятельной функцией управления и системой специальных знаний, экономический анализ имеет собственные цели и методы. Мы согласны с мнением авторов, которые считают возможным использование отдельных методических приемов анализа в аудиторской деятельности.

Трудно согласиться с мнением авторов, которые утверждают, что сравнение — это, прежде всего, прием финансово-хозяйственного контроля: предварительного, текущего и последующего. Конечно, сравнение широко применяется в контрольно-ревизионной работе и в аудиторской практике, однако это — общепризнанный прием экономического анализа.

Применение методов экономического анализа при проведении аудиторских проверок позволяет частично высвободить аудиторов от трудной технической работы по проверке документов и собрать более полную информацию о деятельности хозяйствующего субъекта, а также выявить степень влияния различных факторов на отклонения производственных показателей от заданных параметров. Это позволит не только объективно оценить работу проверяемого предприятия, но и наметить более конкретные меры по устранению недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета.

В. И. Ленин указывал: «Дельный экономист, вместо пустяковых тезисов, засядет за изучение фактов, цифр, данных, проанализирует наш собственный практический опыт и скажет: ошибка там-то, исправлять ее надо так-то. Дельный администратор, на основании подобного изучения, предложит или сам проведет перемещение лиц, изменение отчетности, перестройку аппарата и т. п.».

Как свидетельствует аудиторская практика, аудиторы используют методы экономического анализа при необходимости в процессе аудита оценивать справедливость допущения непрерывности деятельности проверяемого экономического субъекта (сможет ли он продолжать свою деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум двенадцати месяцев, следующих за отчетным периодом), что является типично аналитической задачей и по формулировке, и по методам ее решения. Кроме того, Банк России требует от банковских аудиторов в процессе аудиторских проверок кредитных учреждений оценивать выполнение ими экономических нормативов, качество управления кредитной организацией, ее кредитную политику, обоснованность пролонгации ссуд, адекватность структуры управления видам и объемам выполняемых кредитной организацией операций — это также аналитические задачи. Вместе с тем аудиторы в значительной мере подготовлены к проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов (к тому же они хорошо знакомы с информационной базой такого анализа) и могут осуществлять его не только в рамках аудиторской проверки, но и, например, в качестве сопутствующих аудиту услуг. Это следует иметь в виду как руководству аудиторских организаций и экономических субъектов, так и органам государственного и общественного регулирования аудита. Таким образом, приемы и методы экономического анализа и методические приемы контроля часто взаимосвязаны. В аудиторской практике они обычно дополняют друг друга.

Все рассмотренные методы и приемы в аудиторской проверке применяются с помощью определенных процедур. Процедура представляет собой выполнение конкретных действий аудитора при исследовании представленных собственником бухгалтерских документов и другой информации для получения аудиторских доказательств. Все процедуры по степени использования в аудиторских проверках целесообразно подразделить на организационные, нормативно-правовые, расчетные, счетно-вычислительные, логические, моделирования, сопоставления. Организационные процедуры необходимы на начальном этапе проведения проверки. Их цель — определение объектов, методических приемов и процедур проверки в соответствии с существующей системой учета на предприятии, выбор рабочего места аудитора, средств общения с руководством хозяйствующего субъекта, на котором проводится аудиторская проверка.

Сущность процедуры моделирования заключается в построении организационных и информационных моделей аудита, которые позволяют оптимизировать его проведение по времени и качеству с применением вычислительной техники. Моделирование позволяет изучить нормативно-справочную, финансовую и другую информацию, относящуюся к объекту аудита, что составляет его информационную базу. Нормативно-правовые процедуры представляют собой совокупность действий, связанных с исследованием функционирования объекта аудита в соответствии с правилами, предусмотренными законодательством, нормативно-правовыми актами и другими положениями. Система расчетов является главным аспектом расчетных процедур, применяемых при исследовании достоверности количественных и стоимостных показателей хозяйственных операций. Главным образом рассчитываются производные обобщающие показатели, характеризующие исследуемый объект.

Счетно-вычислительные процедуры применяются при исследовании количественной характеристики аудируемого объекта. Эти процедуры выполняются в сочетании с расчетно-аналитическими и документальными методическими приемами.

Логические процедуры основаны на применении логики в аудиторских проверках. Они применяются вместе с расчетными, аналитическими и другими процедурами и приемами.

Сущность процедуры сопоставления выявляется при необходимости определения отклонений объектов аудита от нормативно-правовой модели или аналога этого объекта. Эта процедура широко применяется при разных методических приемах и часто используется аудиторами при документальном исследовании учетной информации.

Поворот экономики к более активному участию в современной системе хозяйственных связей предполагает обеспечение большего соответствия принятых правил и стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности Международным бухгалтерским стандартам. Поэтапное внедрение в учетный процесс хозяйствующих субъектов РФ Международных стандартов учета и отчетности позволяет устранить различия в национальных учетных системах, повышает степень доверия к публикуемой финансовой отчетности предприятий и, следовательно, способствует усилению интеграционных процессов в экономике, в том числе путем создания и развития предприятий с привлечением иностранных инвестиций. В этой связи большое значение приобретают вопросы выделения приемов и методов аудита, применяемых в международной практике, в отдельную группу.

Обзор переводной экономической литературы позволяет назвать большое количество методов. К числу основных, которые могут найти применение при аудиторских проверках российских предприятий, на наш взгляд, можно отнести физическую проверку, подтверждение, документацию, наблюдение, опрос, проверку механической точности, аналитические тесты, сканирование, прослеживание.

Все методы проведения аудиторской проверки связаны между собой с точки зрения их взаимозависимости, взаимодополнения и последовательности их выполнения. Все эти методы, приемы и процедуры аудита служат средством получения аудиторских доказательств, и по результатам собранных свидетельств аудитор обладает полной, достоверной и надежной информацией о затратах на производство продукции (работ, услуг), достаточной для выдачи обоснованного заключения собственнику или органу, назначившему аудиторскую проверку.


Аудит затрат на производство. / Ш. Алибеков - СПб: Питер, 2003. - 128 с.

Проекты: Экономика и управление | Право | Бухгалтерский учет и налоги |