Полнотекстовый поиск:




Если ссылка на документ, который Вас заинтересовал, не работает, сообщите об этом.

Статьи

Евгений Дашут
А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!
Директор ООО "Лаборатория Подготовки Технологических Знаний", адрес: Москва, ул.Рокотова дом 2/10 оф.182; Dashout@nm.ru

Источник: EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях
Разделы: Менеджмент , Государственное и муниципальное управление
      Автор будет благодарен за критические замечания и предложения по развитию данной темы. В дальнейших публикациях автор предполагает вынести на обсуждение заинтересованным лицам механизм системы классификации применяемого технологического способа производства и схемы его описания.
     
     
     
     
      Компаниям предстоит теперь вступить в четвертую эру. Назовите ее "управлением технологическими разрывами". Она потребует от нас определения и измерения эффективности технологий, как по продукции, так и по затратам, поиска и осмысления альтернативных подходов и их границ. Потребуются радикальные изменения в организации и управлении, которые повлияют на все стороны деятельности компаний и на всех причастных к ним.
      Р.Фостер."Обновление производства: атакующие выигрывают". стр.56. Издательство "Прогресс" 1987
     
     
      В последние годы, к широко обсуждаемому в прессе, как национальному достоянию, термину "Великая Россия" постепенно стали добавляться определения "обрабатывающая", "сырьевая". Насколько справедливо обидное полученное словосочетание? С чем, с каким багажом навыков и знаний мы подходим к факту вступления в ВТО?
     
      Производительность (productivity) и ее составляющие
     
      Устойчивая способность экономики производить продукцию с лучшими потребительскими характеристиками при меньшем расходовании редких экономических ресурсов наполняет содержанием термин "индустриально развитые страны". По степени важности для общества, эту способность можно отнести к разряду программ, обеспечивающих национальные интересы, т.к. известно, что уровень благосостояния страны определяется способностью экономики производить конкурентоспособные товары и услуги. С экономической точки зрения эта способность называется процессом повышения производительности. Можно сказать, что повышение производительности - это творческий процесс комплексного использования доступных знаний для изыскания новых эффективных технологических способов производства товаров (услуг), обеспечивающих максимально возможные потребительские свойства продукции при минимально возможном потреблении экономических ресурсов. В настоящих условиях, применяемый технологический способ производства продукции один из главных факторов достижения конкурентного преимущества продукции в агрессивной рыночной среде.
     
      Движение повышения производительности - как идеология качества, условие и формализованная система мер (действий) по выживанию социума в агрессивной рыночной среде, была сформулирована Японским центром производительности во время подъема экономики Японии после второй мировой войны. Движение "кайзен" - путь постоянного совершенствования процесса производства продукции с целью улучшения его потребительских качеств (конкурентоспособности) - стало национальной идеей Японии. Поиск путей совершенствования, при координации усилий вновь сформированного Японского центра производительности, охватил буквально все население Японии и нашел отражение даже в словах национального гимна "каждый день три шага вперед - два шага назад! ". Трудно, с ошибками, но каждый день, хоть немного продвинуться вперед. Введено в деловой оборот и получило признание общества понятие "микири" (дословно: увидеть и отрезать), когда менеджер публично признавал, что выбранное им направление действий на повышение производительности неверное, и при этом он "не терял лицо". На предприятиях были созданы "кружки качества", где весь персонал (и рабочие, и менеджеры) анализировали на основе выполненных калькуляций (фотографий рабочего дня) каждый существующий технологический процесс и искренне вносили предложения по возможному улучшению каждой производственной операции. Поощрялась любая инициатива персонала, которая хотя бы в ничтожно малой доли совершенствовала технологический процесс по отношению к его существующему состоянию. Были предприняты попытки поиска за рубежом эффективных технических решений и созданы условия для быстрого видоизменения существующего способа производства с учетом внедрения новых приемов, применительно к производству конкретной продукции. В последствии, накопленный опыт и достигнутые успехи японского менеджмента получил международное развитие в т.ч., в стандартах ISO 9000:2000 под девизом "измерение, анализ, улучшение" и позволил сформулировать три необходимых составляющих, как условие развития эффективного производства:
      TQC - система полного контроля качества;
      TPM - система полного контроля производительности;
      TPS - система полного управления производством;
      В обиходе, отдельные части этих систем и их инструментарий принято называть программами управленческого учета, параллельного проектирования, сетевого моделирования, электронного описания изделий, MRP-, ERP-, CAD-CAM-системами и т.д.
     
      Безусловная ценность практически всех современных методологий (подходов к управлению), как квинтэссенция накопленного международного опыта развития экономики, заключается в предложении инструментария, направленного на повышение производительности, как основного фактора эффективной работы предприятия в агрессивной внешней среде, характеризующейся все возрастающей степенью конкуренции.
     
      Анализ существующего технологического способа производства продукции (либо отдельных узлов, операций), проектирование его будущего состояния и непосредственно процесс видоизменения - все эти действия определяют необходимость наличия у производителя комплексных знаний о товарах (продукции), применяемых и новых технологических процессах и их результатах. Эти необходимые знания формируются на основе обработки систематизированной информации из различных областей: маркетинга, финансовой, технической, технологической, исследовательской, специальной и т.д. Для этой области Н.Г.Мэнкью вводит понятие "технологические знания", как один из факторов производительности, рост которой детерминирует рост уровня жизни. "…Четвертый фактор, определяющий уровень производительности труда - технологические знания, т.е. понимание обществом наилучших способов производства товаров и услуг" . Технологические знания, в данном случае рассматриваются как продукт восприятия, осмысления и сохранения систематизированных потоков информации о исходном (нормативном) состоянии объекта управления - технологического способа производства продукции - допустимой, с учетом развития научно-технического прогресса, возможности его видоизменения и, непосредственно, управление процессом осуществления этого видоизменения.
      Следовательно, к информационному описанию технологического способа производства продукции предъявляются определенные требования, как необходимые условия для использования (применения) современных методологий управления.
     
      Можно ввести определение: Технологический способ производства продукции, это сетевое представление формализованной в пакете проектно-технологической документации идеи (замысла) осуществления совокупного процесса, где каждый узел сетевой модели - единичный технологический процесс - обеспечивает последовательное преобразование отдельных ресурсов в продукцию, имеющую потребительскую ценность. Информационное обеспечение технологического способа производства продукции должно обеспечивать количественное и стоимостное отображение как полученного результата (продукции), так и полных затрат, связанных с его (способа) осуществлением. Результат осуществления технологического способа производства продукции (затраты - выпуск) измеряется ее потребительской стоимостью (ценностью), а затраченные экономические ресурсы - агрегированным показателем количественного и стоимостного учета всех элементов затрат по иерархии сетевой модели: номенклатура продукции, передел, технологический процесс, операция, группа затрат, элемент.
      В основе описания совокупного процесса осуществления технологического способа производства продукции лежит утверждение, что каждый узел сетевой модели (единичный технологический процесс) - это обусловленная технологией производства управляемая полезная деятельность, направленная на приращение потребительских свойств товара (получение прибавочной стоимости), осуществляемая над экономическими ресурсами из группы "сырье, материалы, комплектация" в конкретной технологической зоне с использованием необходимого инструмента, машин и оборудования, человеческого труда и технологических знаний.
     
      Из вышесказанного, можно сделать вывод, что процесс повышения производительности, как необходимая составляющая повышения уровня жизни общества, находится в прямой зависимости от возможности производителей с помощью максимального объема сформированных технологических знаний, на достигнутом уровне развития научно-технического прогресса, обеспечить процесс видоизменения применяемого технологического способа производства. Справедливо предположить, что процесс повышения производительности - это производное от возможности и желания производителей проводить анализ и рационально осуществлять видоизменение (отдельных узлов, операций, элементов, либо в целом) существующего технологического способа производства продукции.
      Как минимум, эта возможность должна быть обеспечена:
      1. мотивацией персонала по осуществлению процесса изменений;
      2. наличием и возможностью формирования технологических знаний
      2.1. в части полного информационного описания применяемого технологического способа производства продукции, обеспечивающего количественное и стоимостное отображение полных затрат и результатов, как сетевой модели вцелом, так и отдельных ее узлов (деталей);
      2.2. в части доступности и пополнения информации из внешнего мира о продукции (товарах-заменителях), существующих и новых разработках технологических процессов (способов);
      3. наличием ресурсов для осуществления преобразований, включая обучение персонала и т.д.;
     
     
      Опуская справедливые высказывания о крайнем износе парка основных фондов отечественной промышленности (ведь оборудование - это одно из необходимых составляющих осуществления конкретного технологического способа производства продукции) попробуем оценить состояние предприятий пост-индустриального периода на предмет наличия перечисленных возможностей по эффективному видоизменению осуществляемого технологического способа производства продукции в свете проводимой государственной политики.
     
      Наличие возможностей у промышленных предприятий для обеспечения движения повышения производительности
      Существующее описание технологического способа производства продукции на предприятиях
     
      В основной своей части производственный потенциал отечественных производителей материализован по проектным решениям 70-80х годов прошлого века. В способах и формате того же временного периода обеспечено хранение информации о результатах осуществленных работ научно-технического потенциала.
      Описание применяемого технологического способа производства продукции на предприятии формализовано в пакете проектно-технологической документации. Связь технологического способа производства продукции с оценкой его эффективности осуществляется через установленные в проектной документации нормативы расхода экономических ресурсов на единицу производимой работы (продукции). Эти же данные являются исходным элементом бюджетирования при расчете производственной себестоимости предприятия, планирования производства и мощностей, расчета плана закупок. Вместе с тем, критерии оценки и способ описания применяемого технологического способа во времена плановой экономики и настоящее время различны. Так, если в первом случае при оценке решения развития производства могли применяться критерии расширения внутриотраслевой кооперации предприятий, задействование местных трудовых ресурсов и т.д., то во втором случае - производительность. Проблема состоит в том, что проектные нормативы (показатели) потребления экономических ресурсов в существующей проектно-технологической документации предприятий являются не агрегированными из элементных составляющих сетевой модели технологического способа производства продукции, а укрупненными показателями потребления отдельных ресурсов по определяющим технологическим процессам.
      Следовательно, существующее описание технологического способа производства продукции является фрагментарным по отношению к новым требованиям и не позволяет в полной мере оценить его эффективность, производительность.
      Принятый подход к описанию технологического способа производства продукции по настоящее время сохраняется в требованиях к составу проектной документации даже по наиболее продвинутым отраслям - продукции машиностроения и приборостроения ГОСТ Р 50995.3.1-96 ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА п. 5.2.9 Критерий завершенности ТПП при проектировании изделия - наличие в составе технического (эскизного) проекта документации, содержащей определяющие технологические и организационные решения по производству изделия.
      Тот же подход присутствует и в ГОСТ 15.001-88 "ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ". п.3. РАЗРАБОТКА ДОКУМЕНТАЦИИ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ИСПЫТАНИЯ ОБРАЗЦОВ ПРОДУКЦИИ
      3.1. Разработку конструкторской и технологической, а также, при необходимости, программной документации на изделия проводят по правилам, установленным соответственно стандартами ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД. По усмотрению разработчика допускается совмещать или не проводить отдельные виды работ различных стадий, предусмотренных стандартами указанных систем.
     
      Т.е., в результате выполненных проектных работ (включая технологическую подготовку производства) предприятие имеет не полное описание прелагаемого технологического способа производства продукции, подкрепленное экономико - математической моделью взаимозависимого описания принятых инженерных решений на уровне элементной базы затрат, а некоторые субъективные показатели для его (способа) приблизительной оценки.
      Так, на некоторых предприятиях цветной металлургии, производства строительных материалов и химической промышленности весь технологический способ производства продукции описывается одной технологической инструкцией. В инструкции приведены укрупненные показатели расхода основных материалов и затрат труда на весь технологический способ производства, без учета отдельного технологического процесса и его взаимосвязи со вспомогательными и обслуживающими процессами. Т.е., степень укрупнения применяемых нормативов отражается в укрупненном описании технологических процессов производственного регламента в целом, и полном отсутствии операционных технологических карт на единичные технологические процессы, в частности. Существующее фрагментарное описание не позволяет учесть все виды затрат в количественном отношении, а следовательно, измерить в стоимостном эквиваленте результат этого процесса, учесть и оценить полные затраты на его осуществление. Пример: в технологической схеме конкретного предприятия предусмотрена пневмотранспортная подача входного ресурса в производственный процесс. Так как подача сырья не является определяющим технологическим процессом в спецификации проставлена норма потребления ресурсов - 40 м.куб. сжатого воздуха на 1 тн. продукции. Эти нормы позволят спланировать и рассчитать мощности компрессорной станции на производственный план, но не позволят без дополнительных расчетов оценить - какой способ транспорта сырья эффективнее: шнековая подача, либо пневмотранспорт, т.к. данное сравнение подразумевает наличие учета полных затрат (ЭОФ, труд и заработная плата, сырье, материалы, комплектация, прочие расходы).
      Отсутствие полных агрегированных технологических затрат на единицу продукции не означает, что предприятие не осуществляет планирование затрат на производство. Просто, при планировании потребности на текущее производство учитывают сложившиеся затраты на потребление ресурсов, подтверждая при необходимости их потребность укрупненными нормативами.
      Существующая стабильность вышеназванных нормативов не стимулирует соответствующие службы предприятия на поиск и отслеживание возникающих на рынке дешевых товаров-заменителей, прогрессивных технологических способов (приемов). Не представляется возможным получить, а следовательно запланировать улучшение и проконтролировать, расчетную совокупность поэлементных затрат (составляющих) основного бизнес-процесса: транспорт входной продукции в зону производства, непосредственно производство, транспорт произведенной продукции из зоны производства, место хранения произведенной продукции. Искусственно создается иллюзия раздельного существования применяемых (привычных) технологических способов производства продукции и фактического состояния экономики предприятия. Наличие этой причинно - следственной связи трудно оспаривать.
      Такая форма представления фрагментированной информации при выполнении проектных работ препятствует формированию базы технологических знаний предприятия, делает невозможным объективно оценить качество выполненных проектных работ, продуктивно использовать полученную информацию для задач управленческого учета, реализации систем управления производительностью и применения современных методологий управления.
     
      Необходимость практического использования имеющихся информационных массивов для задач управления сформулировала "новое" определение результата: "Результат - это функция от затрат, учтенных с неопределенной долей допущений", а следовательно метод управления - повышение отдельных показателей от достигнутого результата. Не удивительно, что в такой ситуации, основная масса отечественных предприятий использует "котловой" метод учета себестоимости.
      Как было отмечено выше, в большей части, процесс управления (от достигнутых результатов) направлен на достижение отдельных краткосрочных финансовых показателей по данным бухгалтерского учета и осуществляется через волевое перераспределение финансовых ресурсов относительно заявленных групп затрат. Существующий опыт развития корпораций показал низкую эффективность данного подхода .
     
      Совокупность перечисленных обстоятельств является непреодолимым препятствием для проведения мониторинга и оценки эффективности единичных технологических процессов (товарных потоков), развития технологической культуры производства и исполнительской дисциплины (в т.ч. в ремонтном производстве), применения современных программных средств построения системы полного управления производством, систем управления качеством и производительности. Не представляется возможным эффективное применение известных наработанных методологий MRP, ERP, CSRP и EVA, развития CALS и STEP-технологий , обеспечить интересы всех участников производства (BSC), т.к, для их внедрения просто не существует базовой платформы информации - полного описания применяемого технологического способа производства продукции (Work-Flow). Подтверждением сказанному, на мой взгляд, является большой список компаний, для которых внедрение известных управляющих систем в лучшем случае закончилось внедрением бухгалтерского блока.
     
      Существующее состояние информационных осей координат, как потенциальной возможности накопления технологических знаний
      В конце 70-х, начале 80-х годов было положено начало Единой Системе Классификации и Кодирования СССР (ЕСКК СССР), в настоящее время - ЕСКК РФ. Без преувеличения можно сказать, что в основе ее построения было положено два фактора: возможность функционирования прогрессивных в то время автоматизированных рабочих мест (АРМов) отраслевого значения и полная монополия на информацию отраслевых министерств, обеспечивающих функционирование тех или иных ветвей планового народного хозяйства. Так, формируя свои информационные каналы (ведомственную отчетность) министерства вводили (и вводят в настоящее время) свои оригинальные системы классификации, по сути в разных аспектах характеризующих одно и то же состояние объекта, а точнее - два основных состояния: это идентификация хозяйствующего субъекта на географическом пространстве и определение продукции (включая ее отраслевую принадлежность и непосредственно технологические процессы). Рассматривая первую группу можно выделить классификаторы ОКАТО, код ИНН, ЕГРПО, почтовый индекс, коды ж/д станций, классификация пенсионного фонда, страховой медицины, МВД и т.д. Ко второй группе можно отнести классификаторы ОКП, ТН ВЭД, ОКДП, ОКОФ, ОКС, ГРНТИ, ОКРУС, ОКПО, ОКУН и т.д. В настоящее время, в соответствии с Общероссийским классификатором информации об общероссийских классификаторах (ОК 026-95) в ЕСКК РФ представлены 28 российских классификаторов и 20 классификаторов СССР, сохраняющих свое действие на территории РФ.
      Такое обилие классификационных систем, образовавшихся в результате реализации локальных ведомственных интересов еще в пору плановой экономики и морально устаревших в настоящее время, сегментируют информационное пространство, препятствуют систематизации его построения, прозрачности экономики, рациональности формирования и использования знаний субъектами хозяйственной деятельности. Несмотря на то, что все органы государственного управления запрашивают по сути одну и ту же информацию - о состоянии процессов осуществления хозяйственной деятельности субъектами рынка и полученных при этом результатах - предприятия завалены многочисленными формами ведомственной отчетности. Так, запрашивая информацию с предприятий об осуществляемых процессах и их результатах, только при описании продукции Госкомстат использует 6 классификаторов, причем 65% запрашиваемой информации выражена в текстовом виде непосредственно в формах, либо в инструкции по заполнению данных форм. Ниже приводится таблица с результатами обследования.
     
     
      Таблица 1 Применяемые подходы Госкомстата РФ в выборе классификаторов при формировании информационных каналов
     
     
     
     


     
     
     
     
      Данная таблица наглядно показывает, что запрашиваемая федеральными ведомствами информация не имеет обобщающего стандарта представления данных, имеющего одинаковую ценность как для получения информации федеральными ведомствами, так и для решения управленческих задач по управлению предприятием (концерном). Требования МНС РФ в части предоставления информации критике не поддаются! (Вот уж действительно, у кого средство превратилось в самоцель!!!) Как показывает действительность, эта многочисленная отчетность не обеспечивает ни интересов государства в целом (прозрачность экономики и соответствующий рост ВВП), ни субъектов рынка (формирование базы технологических знаний).
      Анализ существующих систем классификации, являющихся нормативной основой ведомственной отчетности (информационных каналов), в свете современных условий функционирования экономики, до настоящего времени не проводился.
      Выше отмечалось о моральном износе существующих систем классификаций. Это утверждение носит объективный характер и относится не только к российским системам классификации, но и к общепринятым, международным. Дело в том, что все перечисленные системы в своей основе содержат признаки отраслевого происхождения продукции. Резкий рост научно-технического прогресса за последние 20 лет привел к тому, что материал изготовления товара, привязанный к отрасли, потерял свое значение и стал второстепенной информацией. Мы привыкли, что "болты" выполнены из стали и лежат в группе "метизы - прочие металлоизделия", но в настоящее время существуют болты из композитных материалов, с еще лучшими эксплуатационными характеристиками. Таких примеров можно привести множество. Следовательно, в современных условиях производства материал изготовления товара перестал быть доминирующим фактором. На первое место выходит не отраслевой признак его изготовления, а потребительские характеристики товара. К сожалению, все существующие системы классификации этот фактор не учитывают, а следовательно, не могут быть основой современного представления и систематизации информации о продукции. За рубежом этот существующий недостаток систем классификации закрывают крупные информационные провайдеры, которые, опираясь на верхние уровни национальных классификаций, различными методами и способами систематизируют необходимую субъектам рынка информацию, формируя базы знаний о продукции, процессах и результатах их осуществления. Это обстоятельство дает возможность субъектам рынка использования управляющих систем, обеспечивающих эффективное функционирование хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. В частности, в США к таким информационным провайдерам можно отнести:
      Dun's Market Identifiers (DMI), - Dun & Bradstreet Corp.,
      American Business Directory (ABD) - American Business Information, Inc.
     
      Конкурируя, обе эти корпорации обслуживают более 11 миллионов предприятий, представляя последним возможность на разном качественном уровне, но эффективно, использовать полные управляющие системы, либо отдельные их элементы.
      В России, на сегодняшнем уровне развития экономики, таких взаимосвязанных информационных массивов, формирующих базу знаний о продуктах, процессах и результатах их осуществления, не существует, как не существует и нормативной платформы для ее образования. Следовательно, отсутствует и база для эффективного функционирования управляющих систем, обеспечивающих рост производительности и конкурентоспособность продукции. Попытки отечественных производителей применения отдельных частей импортных взаимоувязанных систем не находят развития и обречены на неудачу, т.к. отсутствует базовая нормативная основа, обеспечивающая оперативное информационное наполнение, одновременное и рациональное использование знаний в рамках полной системы.
      Отдавая должное возросшему значению классификационных систем в комплексном подходе к использованию знаний в современных условиях, страны США, Канада и Мексика, на базе проводимых с 1995 года НИОКР, осуществляют совместную реорганизацию систем статистической отчетности в рамках программ NAICS - NAPCS и, к 2007 году, по всем товарным рынкам вводят принципиально иную информационную ось координат продукции и технологических процессов (www.census.gov/epcd/products).
      Эта работа осуществляется несмотря на то, что в настоящее время в основе международной Системы Национальных Счетов (СНС) лежат иные системы классификации. Данное обстоятельство совсем не означает, что США не намерены использовать СНС. Напротив, на основании выполненных НИОКР в рамках программ NAICS - NAPCS, при дезагрегировании счетов 0, 1, II.1., (счет товаров и услуг, счет производства и счет первичного распределения доходов СНС), таблицы ресурсов и использования, а так же таблицы "затрат - выпуска" приобретут качественно иные аналитические возможности, которых не предоставляет базовая система национальных счетов.
      К сожалению, в России на федеральном уровне работы в этом направлении не проводятся, в то время как ЕСКК РФ не только не стимулирует, но и тормозит становление эффективной экономики.
     
      Роль государства в части создания предпосылок для экономического роста
      В функции государства, как аппарата управления, входит создание предпосылок для эффективного развития экономики, в т.ч., в части формирования доходной части ВВП по рыночной продукции. Переход России к рыночной форме организации экономики и бурное развитие научно-технического прогресса определяют свои условия на концепцию разработки и создания этих предпосылок.
      Известно, что одной из отрицательных черт бюрократии является ее неспособность изменять свои функции при введении новых внешних факторов, обеспечивающих получение результата. Время изменило внешние факторы эффективного функционирования экономики. Способность производить товарную продукцию осталась в прошлом, в индустриальном обществе. Условие настоящего времени - это производительность - способность экономики за счет эффекта синергизма производить продукцию с максимальными потребительскими характеристиками при минимальном использовании редких экономических ресурсов.
      Возможно, как обыватель я не обладаю всей необходимой информацией, но складывается твердое убеждение, что наполнение бюджета любой ценой и процесс его перераспределения становится самоцелью правительства. Но бюджет - это производное от возможности национальной экономики производить конкурентоспособные товары и услуги. В экспортных возможностях энергоресурсов и военной продукции нет заслуги правительства - это положительное наследие плановой экономики. Что сделано для становления эффективной экономики в современных условиях? Какие стратегические цели правительства?
      Выше была предпринята попытка проанализировать реальные возможности отечественных промышленных предприятий по обеспечению роста производительности в условиях агрессивной среды - они отсутствуют даже на концептуальном уровне.
     
      Рассматривая существующие условия функционирования промышленных предприятий, можно отметить, что на федеральном уровне даже необходимые условия для использования уже имеющегося прогрессивного международного опыта в части обеспечения методологической основы процесса повышения производительности и адаптации производственного потенциала к современной среде функционирования, не созданы:
      · Существующий подход к информационному описанию технологического способа производства, обеспеченный в настоящее время государственными стандартами, не может лежать в базисе процесса повышения производительности, а также полномасштабного использования современных систем управления. Более того, совершенно правильные трактовки стандартов ГОСТ Р 15.000-94 " СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО" и ГОСТ 15.601-98 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ТЕХНИКИ" без "прозрачного" информационного каркаса и четко выраженных требований к Разработчикам не обеспечивают их безусловного внедрения, как действующей системы мер на промышленных предприятиях;
      · разработка отдельных прогрессивных стандартов класса ИСО 9000:2000 и ИСО 10303 не опирается на базисное описание технологического способа производства продукции в системах ЕСКД, ЕСТД, ГОСТ Р 15.000-94 СРПП;
      · Существующие системы классификации не в состоянии обеспечить построение прогрессивных информационных каналов формирования базы технологических знаний. Более того, используемые для удовлетворения претензий федеральных ведомств наносят вред промышленным предприятиям, провоцируя все увеличивающуюся непроизводительную работу по составлению многочисленных форм отчетности;
     
      "Наличие отсутствия", как говорится в известном романе, не зависимо от уровня имеющихся теоретических знаний у менеджмента предприятий и их желания, не позволяет на практике эффективно использовать современные методы управления, построенные на принципе постоянного совершенствования всех элементов технологического способа производства продукции (в ISO 9001:2000 "измерение, анализ, улучшение", в японском менеджменте - движение "кайзен"), что безусловно отражается на конкурентоспособности продукции и финансово-экономическом состоянии предприятий, в частности, развитии и адаптации отечественной промышленности к современным рыночным условиям, в целом.
      Отсутствие ясной государственной промышленной политики по отношению к собственным производителям в условиях развития информационного общества провоцирует низкую производительность, обеспечивает возможность осуществления разнонаправленных действий федеральных ведомств, предопределяет экстенсивный путь развития отечественной экономики.
     
      Объявление отдельных отраслей "приоритетными" не снимает обязанностей с правительства по проработке основополагающих задач, обеспечивающих продуктивную среду для устойчивого развития отечественной промышленности в целом.
      В этой связи, показательным примером выглядит федеральная целевая программа "Электронная Россия", в рамках которой можно было бы решить большинство концептуальных задач, однако, по сути она направлена не на создание предпосылок для устойчивого роста объема валовой добавленной стоимости от производства рыночной продукции, а на автоматизацию учета ее распределения. Все предложения, в т.ч. и академика РАН Ивантера В.В. , по перенаправлению части действий программы на решение концептуальных вопросов, оставлены без внимания.
      Попытка подменить решение этих задач переводом отдельных международных стандартов и прямым копированием современных методологий, систем управления (формализованный международный опыт определенного этапа развития) не обеспечивает должного эффекта, т.к. в базисе эти системы опираются на иную культуру производства и иной метод описания технологического способа производства продукции. Это понимают и наши партнеры из индустриально развитых стран: "…Многие передовые технологии, используемые в индустриально развитых странах, в экономически отсталых странах неприменимы. Поэтому последние должны разрабатывать собственные технологии."
      Речь идет не об отрицании международного опыта, а об учете особенностей национальной экономики при использовании современных методологий управления. В частности, необходимости переработки форматов представления данных, выделения и разработке инструментария для решения проблем, присущих конкретной национальной экономики, а также создании предпосылок для развития инфраструктуры, обеспечивающей полное функционирование прогрессивных систем.
     
      На мой взгляд, надеяться на резкое увеличение экономического роста от производства рыночной продукции будет возможно, если на уровне государственного регулирования будут созданы соответствующие предпосылки, обеспечивающие отечественным предприятиям не только максимальное использование накопленного международного опыта и знаний, но и возможности более эффективных путей повышения производительности.
      Речь идет о конкретных действиях правительства по разработке и реализации концепции государственной промышленной политики в части производства продукции отечественными предприятиями, выполненной с учетом тенденций развития информационного общества. Концепции - которая до настоящего времени даже не продекларирована.
      Не объединенные одной национальной идеей - создание условий для устойчивого роста величины добавленной стоимости от производства рыночной продукции - федеральные ведомства зачастую предпринимают действия, оказывающие либо обратный эффект, либо провоцируют "мерцательное" состояние экономики (как каждого отдельного предприятия, так и экономики вцелом). Совокупность этих факторов уже в ближайшее время будет провоцировать новый виток увеличения размера существующего технологического разрыва относительно индустриально развитых стран, со всеми вытекающими последствиями.
      В условиях динамично развивающегося внешнего мира, четко обозначившему направление этого развития на информационное общество, это обстоятельство накладывает свой отпечаток, перерастающий в проблемы уровня национальных интересов.
     
      Прав был замминистра Минэкономразвития, когда возражал президенту РФ по поводу отсутствия возможности запланировать и обеспечить более высокий темп развития экономики - концептуальные предпосылки для эффективного развития реального сектора отечественной экономики в современных условиях командой Греффа не созданы.
     
      В 1999-2000 году, при участии автора и поддержке Института Экономики и Организации Промышленного Производства СО РАН (чл.-кор. Суслов В.И.) была предпринята попытка проведения работы по обозначенной тематике при их финансировании из внебюджетных источников. В обеспечение этой работы 26 октября 1999 года и.о. Председателя Правительства РФ Путиным В.В. было подписано Постановление Правительства РФ № 1189 от 26.10.99 "О проведении экономического эксперимента в Новосибирской области". Однако, вышеназванные работы были прекращены в результате экономической блокады компании-разработчика, обеспеченной активными действиями заместителя губернатора Новосибирской области по промышленности Федорова В.Л.
     
     
      Предлагаемые действия
     
      На мой взгляд, действия направленные на создание предпосылок развития отечественной промышленности можно подразделить на два взаимосвязанных блока, это:
      1. Принятие немедленных мер по осуществлению переходного этапа - создание предпосылок, обеспечивающих проведение подготовку промышленных предприятий к внедрению процесса повышения производительности;
      2. Разработка концепции, декларирование принципов и последовательное осуществление мер государственной промышленной политики в части становления и эффективного функционирования отечественного промышленного производства в современных условиях;
     
      К первому блоку вопросов можно отнести следующее:
     
      1. в части реализации мер переходного периода
      1.1. разработка методологии построения информационной экономико-математической модели полного описания существующего технологического способа производства продукции и формата представления данных на внутренних классификационных кодах предприятия, адекватно отражающего как особенности экономического состояния предприятий постиндустриального периода, так и тенденции развития современных управляющих систем.
      1.2. приведение информационного описания экономико-математической модели к требованиям стандартов класса ISO 10303;
      1.3. разработка прикладной части информационного каркаса экономико-математической модели описания технологического способа производства продукции - контейнер хранения экономико - технологической информации (КЭТИ);
      1.4. внесение изменений переходного периода в части использования информационного каркаса экономико-математической модели описания технологического способа производства продукции, основанного на внутренних классификационных кодах предприятия, в стандарты класса ГОСТ Р 15.000-94 "СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО", а также все взаимозависимые стандарты (включая ЕСКД, ЕСТД);
      1.5. предоставление промышленным предприятиям типовых образцов стандартов предприятия, обеспечивающих функционирование в реальном производстве систем на основе информационного каркаса экономико-математической модели описания технологического способа производства продукции "СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО" по ГОСТ Р 15.000-94 и "СИСТЕМА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ТЕХНИКИ" по ГОСТ 15.601-98;
      1.6. реализация стимулирующих мер, обеспечивающих проведение самостоятельной работы предприятием по интеграции и систематизации существующих фрагментированных информационных массивов в информационный каркас экономико-математической модели описания технологического способа производства продукции;
      2. в части стимулирующих мер
      2.1. предоставление предприятиям методологии и контейнера хранения экономико - технологической информации (КЭТИ) - информационного каркаса модели описания технологического способа производства продукции;
      2.2. выведение из налогооблагаемой базы все затраты производителей на разработку новой продукции (способов) и обучение (переподготовку) персонала;
      2.3. Введение МЧС РФ дополнительных требований по включению в Декларацию безопасности действующего промышленного объекта на этапе эксплуатации сведений о наличии и качественном функционировании следующих систем: ГОСТ Р 15.000-94 "СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО" и ГОСТ 15.601-98 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ТЕХНИКИ" ;
      2.4. с целью формирования общественного мнения о движении повышения производительности, как "национальной идеи", обеспечить на некоммерческой основе широкое обсуждение данных вопросов в электронных средствах массовой информации, а также, осуществить мониторинг сопровождения процесса реализации на конкретных предприятиях.
     
      Важным условием решением вопросов первого блока является то, что это работы промежуточного этапа в основе которых лежит внутренняя классификация продукции и процессов предприятия. При решении задач второго блока все перечисленные вопросы должны быть приведены к единым требованиям, соответственно, внутренние классификационные коды предприятия заменены на новые федеральные. Однако, уже решение задач по первому блоку переведут управление предприятием на качественно иную основу, что обеспечит прозрачность экономики предприятия, базовую платформу для реформирования и, как один из ожидаемых показателей - снижение себестоимости производства продукции.
     
      К вопросам второго блока, блока нерешенных концептуальных вопросов, в настоящее время можно отнести требование по разработке, декларированию и последовательной реализации концепции государственной промышленной политики в части поддержке производства продукции отечественными товаропроизводителями.
     
      Фактически, речь идет об проектировании, организации и использовании всеми институциональными единицами единого рационального информационного пространства, очерченного федеральными информационными осями координат: продукция, процессы, пространство. Пространства, обеспечивающего проведение инвентаризации существующих технологий, систематизацию информации имеющегося научно-технического потенциала, формирование технологических знаний о процессах и продукции, проектирование рациональных информационных каналов, а также продуктивное использование полученных знаний на любом уровне потребления информации: от обеспечения задач сопровождения жизненного цикла товара до расчета ВВП по методу товарных потоков (как в любой административной единице, так и по федерации, вцелом). В базовой основе этой среды лежит проблема разработки взаимоувязанных маркетингово - ориентированных классификационных систем идентификации ресурсов (продукции) и технологических процессов, обеспечивающих возможность сопровождения результатов разви
      тия научно-технического прогресса на 20-25 лет вперед.
     
      На мой взгляд, применительно к современным условиям развития внешнего мира, решение этой проблемы последовательно откроет возможность формулирования тезисов методологического обеспечения комплекса мер, практическая реализация которого могла бы быть расценена, как аккумулирование имеющихся распыленных возможностей, создание некоторых предпосылок для роста производительности каждого отдельного предприятия, в частности, и экономики в целом,. К таким мерам можно было бы отнести следующие задачи:
      3. в части измерения "затраты - результаты"
      3.1. разработка методологии построения информационной модели полного описания существующего технологического способа производства продукции и формата представления данных в федеральных кодах, адекватно отражающего как особенности экономического состояния предприятий постиндустриального периода, так и тенденции развития современных управляющих систем;
      3.2. разработка прикладной части информационного каркаса модели описания технологического способа производства продукции с учетом федеральных кодов;
      3.3. обеспечение условий проведения инвентаризации существующих технологических способов производства продукции предприятиями на основе предложенного формата описания модели;
      4. в части хранения и предоставления информации
      4.1. формирование открытых баз знаний технологических способов производства продукции с обеспечением представления сравнительных характеристик;
      4.2. формирование открытых баз знаний о ресурсах и их использовании;
      4.3. обеспечение мероприятий по представлению открытых научных разработок в сформированных базах знаний;
      4.4. развитие инновационного менеджмента;
      5. в части унификации информационных потоков
      5.1. полное реконструирование Единой Системы Классификации и Кодирования (ЕСКК РФ) на основе вновь разработанных взаимоувязанных классификационных систем идентификации продукции и процессов;
      5.2. полное реформирование системы стандартов, включая формат представления данных;
      5.3. инвентаризация и приведение входных информационных потоков федеральных ведомств в соответствии с вновь установленными классификационными требованиями (данные о ресурсах и использовании в ведомственной отчетности предприятий), включая МНС РФ;
      5.4. инвентаризация и приведение выходных информационных потоков федеральных ведомств в соответствии с установленными классификационными требованиями (директивные, нормативные и иные требования);
      6. в части стимулирующих мер
      6.1. безвозмездное предоставление предприятиям информационного каркаса модели описания технологического способа производства продукции с учетом федеральных кодов;
      6.2. выведение из налогооблагаемой базы все затраты производителей на разработку новой продукции (способов) и обучение (переподготовку) персонала;
      6.3. введение стимулирующего налогообложения за увеличение показателя производительности добавленной стоимости, модернизацию производства;
      6.4. Приведение нормативных и законодательных актов с концепцией государственной политики в части поддержке производства продукции отечественными товаропроизводителями;
      6.5. с целью формирования общественного мнения о движении повышения производительности, как "национальной идеи", обеспечить на некоммерческой основе в электронных средствах массовой информации широкое обсуждение данных вопросов, а также, осуществить мониторинг сопровождения процесса его реализации.
     
     
      В этой ситуации, в оппозиции к неолиберальным взглядам правительства с лозунгом "Рынок сам все рассудит", существует реальная необходимость в создании общественной организации - Российский центр производительности (по аналогии с Японским центром производительности) - в функции которой должно входить концептуальное и методологическое обеспечение движения по формированию федеральных информационных осей координат, реанимации культуры производства, роста производительности добавленной стоимости у отечественных производителей.
     
      24-03-2003
     

Евгений Дашут. А король-то голый! // EUP.RU – Экономика и управление на предприятиях: [http://eup.ru/Documents/2003-03-24/1621A.asp, 24.03.2003]

Проекты: Экономика и управление | Право | Бухгалтерский учет и налоги |