История налоговой реформы президента Путина началась в мае 2000 года с его письма в парламент, где были изложены все стадии будущих преобразований в сфере налогообложения. По этому документу, последней стадией является отмена оборотных налогов - с пользователей автодорог и с продаж. Поэтому, по сути своей налоговая реформа заканчивается вовремя, в соответствие с установленным главой государства графиком – в 2003-04 годах. В этом смысле налоговая реформа подошла к концу. Однако многие остались не очень довольны произошедшими изменениями и требуют "продолжения банкета".
К безусловным успехам налоговой реформы эксперты относят только плоскую шкалу подоходного налога в 13%. От этого реально выиграло и население, в основном не очень высокооплачиваемое, которое не могло воспользоваться при получении зарплаты "серыми" схемами, и бюджет, в результате существенно пополнившийся налогами с доходов, вышедших из тени.
В активе правительства остались предполагаемая отмена с 1 января 2004 года последнего оборотного налога с продаж, снижение на 5% единого социального налога, переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (что несколько облегчит положение экспортеров в страны СНГ). Вместе с тем, предполагается отменить льготы по налогу на имущество, провести индексацию акцизов на моторные масла и ввести транспортный налог с владельцев транспортных средств.
Эксперты обращают внимание, что формальное снижение ведет к фактическому увеличению налогового бремени, как это произошло с НДС и с подоходным налогом. Ведь в результате налогооблагаемая база расширилась, так как облагаться налогом стали те доходы, которые раньше уходили от них в тень. То есть, в целом налоговое бремя фактически выросло.
"Реального послабления в налоговой сфере для налогоплательщиков не происходит", - считает член комитета Совета федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Игорь Провкин. - Даже самое радикальное налоговое преобразование – введение плоской в 13% шкалы налогообложение доходов граждан – означает только то, что теперь мы платим в бюджет из своей зарплаты 13% плюс единый социальный налог, составляющий 35,5%, - итого получается около 50%!"
"До конца прошлого года существовала инвестиционная льгота, по которой освобождались от налога средства, направленные на развитие производства, - продолжает Провкин. - И хотя ставка налога на прибыль составляла 35%, реально, благодаря этой льготе, предприятие платило 20%. И теперь, когда правительство говорит о снижении налога на прибыль с 35% до 24%, фактически получается, что с 1 января 2002 года этот налог увеличился с 20% до 24%. Теперь этой льготы нет, и как следствие – четырехкратное снижение темпов роста инвестиций, падение ВВП. В 2001 году рост инвестиций составил 17,4%, а в этом за девять месяцев – 2,5%. В результате все предприятия кинулись переоценивать свои амортизационные фонды (РАО "ЕЭС", например, в 3 раза увеличило свою стоимость)".
То же самое, по мнению налогового адвоката аудиторской фирмы "Про-Аудит" Инны Исаевой происходит с упрощенной системой налогообложения малого и среднего бизнеса. С ее точки зрения эта система "особого упрощения не принесет". Например, на первый взгляд, половину единого социального налога платить не надо, НДС не будет. Вроде бы, предпринимателю будет легче. "Однако когда просчитываешь на конкретных цифрах для того или иного бизнеса, оказывается, что торговым организациям новая система не выгодна, - считает юрист. - Недоговоренностей очень много, и лично я не советую своим клиентам торопиться переходить на упрощенную систему. Я не считаю, что сделан шаг в сторону уменьшения налогов. У меня на этот счет весьма сдержанное мнение".
Инна Исаева обращает внимание, что взамен налога с продаж хотят ввести сбор на мусор. У него другая база налогообложения – фонд оплаты труда. И получается, что даже те организации, которые не работают с физическими лицами и не платили ранее налог с продаж, теперь будут раскошеливаться на мусорный сбор. Ведь фонд оплаты труда есть у любой организации. "Вроде как отменяют налоги, но тут же появляется что-то другое, что точно так же портит кровь, причем неизвестно, что больше. Полная неразбериха и непоследовательность", - сокрушается юрист.
"Проведение налоговых преобразований направлено, прежде всего, на пополнение бюджета и мало ориентировано на налогоплательщика", - делает вывод Игорь Провкин. Между тем, он уверен, что перед чиновниками стоит дилемма: с одной стороны, это огромные долги по бюджету, а с другой, необходимость экономического роста. "Пока приоритет отдаётся первому, - считает сенатор. - Результаты налицо".
Аналогичного мнения придерживается президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов. "Правительство, кроме текущих вопросов пополнения бюджета, должно обеспечивать и экономический рост. Нынешние 4% никого не удовлетворяют. Даже чтобы не наращивать отставание от наших соседей с такой же переходной экономикой, рост должен быть на уровне 7-8%. Сделать это можно и за счет судебной реформы, и пересмотра механизма валютного регулирования для привлечения инвестиций, но и, конечно, только при продолжении налоговой реформы", - полагает господин Мамонтов.
Он уверен, что компенсировать выпадение налогов надо не за счет введения новых видов сборов или увеличения налоговых ставок, а за счет расширения налогооблагаемой базы в результате улучшения экономических показателей предприятий. "Экономический рост есть и сейчас. Скорее всего, он сохранится и в будущем, - полагает Мамонтов. - Так что больших потерь для бюджетов, например, в результате отмены налога с продаж, не будет, даже если экономический рост составит 0,5%. Соответствующее увеличение налогооблагаемой базы само собой компенсирует потери. К тому же, снижение налогов повышает инвестиционную привлекательность, а это стимулирует экономический рост, создает новые рабочие места и т.д. Другое дело, что бюджеты тоже растут, но к этому надо относиться тоже взвешенно".
"Задумки правительства сами по себе хороши, - говорит адвокат фирмы "Про-Аудит" Инна Исаева. - Но поскольку они воплощаются непоследовательно, то получается неразбериха. Как бы мне ни хотелось видеть налоговую реформу ускоренной, я бы посоветовала, прежде чем вводить или отменять какой-либо налог, все тщательно продумать. У нас ведь сначала что-то вводится, а потом идут изменения, дополнения, добавки да методические рекомендации. В результате все так закручивается, что никто разобраться не может. Вот сейчас объявили об "упрощенке", а книгу расходов и доходов еще не утвердили. Наверняка захотят видеть все в автоматизированном, электронном виде, а сами законодательно не объявили об этом".
"Проблема не только в том, чтобы снизить налоги, но и оптимизировать их, упростить схему их взимания. Например, введение единого социального налога позволило бы и упростить его сбор и облегчило контроль за поступившими в бюджет деньгами. За счет простоты сбора – открылась новая налогооблагаемая база. В налоговой реформе можно не только снижать ставки налогов, но необходимо сделать понятной систему исчисления налога, базы, из которой он берется, это тоже дает положительный результат. Там, где про налог понятно, почему он собирается, там он собирается", - уверен Алексей Мамонтов. По его мнению, наихудший пример в этом отношении - дорожный налог. "Он как бы идет на строительство дорог, их поддержание в рабочем состоянии. Но это мало кто на себе чувствует, а налог взимается. Непонятно – в чем его отдача", - считает глава ММВА. Он полагает, что ликвидация бессмысленных льгот, которые создают широкие возможности для ухода от налогов, тоже улучшит собираемость налогов.
Роксана Ахмедова. Бизнес требует продолжения налоговой реформы. // Бюро правовой информации: [http://www.bpi.ru/review/184.html], 20.12.2002.
|