- «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа». Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3-П.
Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции РФ положение п. 6 ч. 5 ст. 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данное положение устанавливает запрет на вынесение на референдум вопросов об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств РФ. Однако, по своему конституционно-правовому смыслу данное законоположение, не допуская вынесение на референдум вопросов, связанных с бюджетными обязательствами РФ, не ограничивает возможность вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств РФ, учитываемых при формировании расходов федерального бюджета и принятии расходных обязательств, за пределами срока действия федерального закона о федеральном бюджете.
Также признана не противоречащей Конституции РФ ч. 7 ст. 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно которой вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Конституционно-правовой смысл указанного положения предполагает, что формулировка вопроса, выносимого на референдум, должна позволять воспринять его как единое целое, с тем чтобы участвующий в референдуме гражданин не был вынужден голосовать одновременно за несколько не связанных между собой вопросов, соединенных в одном предложении. Один и тот же вопрос не должен относиться к разным уровням законодательства, обусловленным его иерархией и федеративным устройством РФ. В вопросе не должны сочетаться составленное в общих выражениях предложение и вопрос принципиального характера. Формулировка вопроса должны быть таковой, чтобы правовые последствия принятого решения были определенными по своему содержанию и возлагаемым на соответствующие федеральные органы государственной власти полномочиям.
Помимо этого, Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение вышеуказанного ФКЗ, закрепляющее полномочие ЦИК РФ осуществлять предварительную проверку соответствия вопроса (вопросов) референдума перечисленным выше требованиям. Такая проверка на стадии реализации инициативы проведения референдума - необходимый элемент механизма защиты прав граждан на участие в референдуме и незыблемости закрепленных непосредственно Конституцией РФ.
В то же время федеральному законодателю указано на необходимость урегулирования в федеральном конституционном законе соответствующих ...
- «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований». Постановление Правительства РФ от 24 марта 2007 г. N 178.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ проект схемы территориального планирования субъекта РФ и проекты документов территориального планирования муниципального образования подлежат согласованию в случае, если предложения, содержащиеся в указанных проектах, предполагают изменение существующих или в соответствии с документами территориального планирования РФ (субъектов РФ) планируемых границ земель лесного фонда, границ земель обороны и безопасности, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения, границ земельных участков, находящихся в собственности РФ (субъектов РФ), границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального или регионального значения. Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства регионального или местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на указанных землях, территориях и земельных участках. Установлен порядок осуществления такого согласования.
Организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает заказчик разработки проекта. Действующим законодательством установлен 3-месячный срок для согласования проектов документов территориального планирования, который исчисляется с даты отправления заказчиком указанного проекта на согласование в соответствующие органы до даты получения заказчиком заключений этих органов. Определен перечень согласующих органов, процедура подготовки заключения о согласовании (отказе в согласовании). В случае неполучения заказчиком в установленный срок заключения согласующего органа проект документа территориального планирования считается согласованным с этим органом.
Результаты согласования оформляются в виде заключения о согласовании либо отказе в согласовании с указанием причин. В случае отказа в согласовании для урегулирования замечаний, послуживших основанием отказа, создается согласительная комиссия из представителей согласующих органов, заказчика и разработчиков проекта документа территориального планирования. Определены срок и порядок деятельности согласительной комиссии.
Установлено, что без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (представительного органа местного самоуправления) и утверждаться.
- «О направлении разъяснений в дополнение к письму ФНС России от 05.02.2007 N ЧД-6-09/75@». Письмо ФНС РФ от 9 марта 2007 г. N ЧД-6-09/167@.
В дополнение к письму ФНС России от 5 февраля 2007 г. N ЧД-6-09/75@ направляются разъяснения по заполнению форм Сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, утвержденных Приказом ФНС России от 13 декабря 2006 г. N САЭ-3-09/861@.
Одновременно сообщается, что при открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов в банке Сообщения представляются в налоговый орган по месту нахождения банка, а при открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов в филиале банка допускается представление Сообщения в налоговый орган по месту нахождения филиала банка независимо от наличия у филиала банка банковского идентификационного кода. В случае открытия (закрытия, изменения реквизитов) счетов в дополнительных офисах или отделениях банка или филиала банка соответствующие Сообщения представляются банком или филиалом банка в налоговый орган по месту своего нахождения.
- Письмо Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2007 г. N 18-0-09/0070
Подтверждена правомерность требования к бухгалтеру (другому лицу), представляющему в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, о предъявлении доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица для участия в налоговых правоотношениях.
Налоговый кодекс РФ предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сбора, налоговым агентам) право представлять налоговую декларацию (расчет) в налоговый орган лично или через представителя. Законным представителем налогоплательщика-организации признается лицо, уполномоченное представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, а уполномоченным представителем - физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами. При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации, согласно НК РФ, осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, наличие у уполномоченного представителя налогоплательщика доверенности на участие в налоговых правоотношениях, в том числе на представление налоговой декларации (расчета), является обязательным.
- «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел отдельные вопросы, возникшие при уплате государственной пошлины в рамках разрешения дел в арбитражных судах. Так, отмечено, что органы государственной власти или местного самоуправления, обратившиеся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, не обязаны уплачивать госпошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также заявлений о выдаче указанных в п.п. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ документов. Однако если те же органы выступают в суде от имени соответствующего публично-правового образования, то они не освобождаются от уплаты госпошлины при обжаловании состоявшихся судебных актов. Более того, если указанные органы обращаются с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений, то, исходя из правила о том, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений, на них не распространяется льгота по уплате пошлины, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Особо обращается внимание на порядок возмещения расходов по уплате госпошлины заявителю, в пользу которого был принят судебный акт по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления). В частности, Президиум указал, что, поскольку с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ. Поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.
Кроме того, рассмотрены вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о взыскании налога, при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество или об обеспечении доказательств. Также рассмотрены вопросы, связанные с правом суда уменьшить размер госпошлины, либо повторно предоставить отсрочку по ее уплате.
Источник информации: Система ГАРАНТ - законодательство с комментариями
|