Мониторинг российского законодательства за 2006г.

Мониторинг российского законодательства: 08 Ноябрь 2006г.

  1. «По жалобе граждан Ковалева Василия Никитовича, Ковалева Игоря Васильевича, Ковалева Эдуарда Васильевича и Ковалевой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 273-О.
         Конституционный Суд РФ признал, что положения п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 271 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, право на установленную в ст. 27.1 этого Закона ежемесячную денежную выплату. Поводом для принятия такого решения послужил тот факт, что гражданам, обратившимся в Конституционный Суд РФ с требованием о признании указанных норм неконституционными, территориальное управление ПФ РФ отказало в праве на ежемесячную денежную выплату на том основании, что эта выплата установлена для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения в 1986 году, к каковым заявители не относились.
    Суд пояснил, что в соответствии с ранее действующим правовым регулированием (до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ - Закона о монетизации) гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения в 1987 году, выдавались такие же удостоверения и предоставлялись такие же льготы и компенсации, как и выехавшим в 1986 году, исходя из того что радиационное излучение повлияло на них в не меньшей, а то и в большей степени. Введение же Законом о монетизации нового правового регулирования - без учета сложившегося толкования оспариваемых норм привело к тому, что граждане из числа эвакуированных из зоны отчуждения в 1987 году или позже лишились части мер социальной поддержки в натуральной форме, входящих в объем возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, а право на ежемесячную денежную выплату, предназначенную для их замещения, не приобрели. Вместе с тем при переходе к новому правовому регулированию должны быть предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие с учетом специфики правового статуса этих лиц обеспечить сохранение достигнутого уровня защиты их прав и свобод, гарантий их социальной защищенности. Более того, признание права граждан, эвакуированных из зоны отчуждения, на возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от времени выезда (эвакуации) из зоны отчуждения, поскольку основанием для возмещения вреда в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства.


  2. «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О.
         Конституционный Суд РФ признал, что нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК РФ и в ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться правоприменительными органами. Это обусловлено тем, что отсутствие у суда права своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе, препятствует реализации права граждан, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, на судебную защиту. При этом подчеркивается, что снижение судом размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено налоговым законодательством и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.


  3. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)». Федеральный закон от 5 ноября 2006 г. N 189-ФЗ.
         Изменения направлены на повышение мер ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной рабочей силы с нарушением установленного порядка, а также на установление ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. ? 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
    КоАП РФ дополняется новыми статьями 18.15 - 18.17, устанавливающими административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина и лица без гражданства, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
    Кроме того, вводится ответственность юридического лица, его филиала или представительства, управляющего торговым объектом (в том числе торговым комплексом), должностных лиц указанных юридического лица, филиала или представительства, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за предоставление места для торговли, торгового, складского либо иного производственного, служебного или подсобного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
    Увеличиваются размеры административных штрафов за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников). Кроме того, устанавливается возможность административного приостановления деятельности на срок до 90 суток лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за совершение ими административных правонарушений в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
    Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, предусматривающих ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля ...

  4. «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 183-ФЗ.
         Основные изменения, внесенные в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", направлены на обеспечение прав и интересов членов кооператива и самих кооперативов. Регламентируется порядок передачи паев членами кооператива третьим лицам, порядок принятия решений о реорганизации кооператива и заключения сделок кооператива, уточняются нормы, регулирующие вопросы паевых взносов, паевого и неделимого фонда кооператива.
    Поправками закрепляется сложившаяся структура собственности на селе, а именно, вводится разрешительный (со стороны кооператива) порядок продажи пая, вводятся санкции в форме возмещения затрат аудиторского союза в отношении лиц, проявивших инициативу досрочного освобождения председателя кооператива или исполнительного директора от должности, вводится порядок возмещения затрат аудиторскому союзу по проведению аудиторской проверки.
    Устанавливается порядок заключения сделок кооператива. Уточнены нормы, регулирующие вопросы паевых взносов, паевого и неделимого фонда кооператива. Уточняется порядок корректировки паевого фонда кооператива в случае, если он превышает размер чистых активов. Расширены нормы, регламентирующие порядок созыва и проведения общих собраний членов кооператива и принятия на них решений.
    Законопроектом предлагаются дополнительные нормы регулирования создания и деятельности аудиторских союзов с целью повышения их возможности защищать интересы членов кооператива и его имущества. Уточнен круг лиц, имеющих право быть членом кредитного сельскохозяйственного кооператива. К компетенции общего собрания отнесен вопрос утверждения договора на залог имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива по его кредитам.
    Внесены дополнительные нормы, регулирующие порядок реорганизации кооперативов, не допускающие изъятия паев у членов и ассоциированных членов кооператива, обеспечивающие их справедливое трудовое и имущественное участие в организациях, создаваемых в результате реорганизации кооператива.
    Соответствующие изменения внесены в федеральные законы "О бухгалтерском учете", "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и "Об аудиторской деятельности".


  5. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 182-ФЗ.
         С целью усиления ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны и использования морских биологических ресурсов в ряд статей Особенной части КоАП РФ внесены изменения, связанные с увеличением размеров предусмотренных этими статьями штрафных санкций.
    За невыполнение правил ведения судовых документов капитаном судна, осуществляющего добычу (промысел) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ, теперь взимается до 100 МРОТ, тогда как ранее указанная сумма была вдвое меньше.
    Максимальный штраф за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений для физических лиц составляет 25 МРОТ (а не 20). Совершение указанного правонарушения должностным лицом влечет наложение административного штрафа в размере от 150 до 200 МРОТ, а юридическим лицом - в размере от 3000 до 5000 МРОТ. Первоначально максимальная сумма взыскания для должностных лиц ограничивалась 40 МРОТ, для организаций - 400 МРОТ.
    Вдвое увеличен штраф за нарушение физическим лицом правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, составляющий от 10 до 20 МРОТ. Если субъектом правонарушения является должностное лицо, то взимается от 100 до 150 МРОТ (вместо 20-30 МРОТ), если юридическое лицо - от 1000 до 2000 МРОТ (вместо 100-200 МРОТ).
    Согласно новой редакции, нарушение порядка прохождения судами установленных контрольных пунктов, совершенное должностным лицом, наказывается штрафом от 150 до 200 МРОТ (а не 40-50 МРОТ). Для случаев, когда указанное нарушение допущено юридическим лицом, размер штрафа повышен с 400-500 МРОТ до 2000-4000 МРОТ.
    Если ранее невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий наказывалось штрафом от 100 до 150 МРОТ, то изменения предусматривают увеличение данной суммы до 150-200 МРОТ.


  6. «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету». Приказ Минфина РФ от 18 сентября 2006 г. N 115н.
         В соответствии с приказом Минфина России от 18 сентября 2006 г. N 116н изменена классификация доходов и расходов организаций. Доходы подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы. Ранее классификация предусматривала три вида доходов: доходы от обычных видов деятельности; операционные доходы; внереализационные доходы. Доходы ранее обозначаемые как "чрезвычайные" отнесены к категории прочих доходов. Согласно новой классификации расходов, операционные расходы, внереализационные расходы и чрезвычайные расходы также объединены в единый вид расходов - прочие расходы.
    Исходя из вышеуказанной новой классификации доходов и расходов организаций, вносятся соответствующие изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденное приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н, Положение "Информация по сегментам" (ПБУ 12/2000), утвержденное приказом Минфина России от 27 января 2000 г. N 11н, Положение "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, Положение "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденное приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 92н, Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, Положение "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01), утвержденное приказом Минфина России от 2 августа 2001 г. N 60н, а также в приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".
    Приказ вступает в силу начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2006 г. По заключению Минюста РФ от 27 октября 2006 г. N 01/9423-СВ приказ не нуждается в государственной регистрации.

  7. «О внесении изменения в статью 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 177-ФЗ.
         В новой редакции изложена статья 346.2 Налогового кодекса, определяющая налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога. Главным новшеством закона является предоставление права перехода на уплату этого налога отдельным видам сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающим, сбытовым (торговым), снабженческим, садоводческим, огородническим, животноводческим), у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов и от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 %.
    Закон объединяет данную норму с теми изменениями, которые внесены в ст. 346.2 НК РФ на основании Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 39-ФЗ. Данные изменения сводятся к следующему.
    Уточнено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются именно сельскохозяйственные товаропроизводители. В связи с этим в текст статьи вводится норма, определяющая общие признаки сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения указанным налогом. При этом указано, что к данной продукции не относятся рыба и другие водные биологические ресурсы, за исключением вылова рыбы и других водных биологических ресурсов градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций. Специально регулируются условия перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
    В перечень налогоплательщиков, которые не вправе перейти на уплату этого налога, дополнительно включены организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а также бюджетные учреждения.
    Также предусмотрено, что налогоплательщики, переведенные на уплату ЕНВД только по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
    Федеральный закон, за исключением отдельных норм, вступает в силу с 1 января 2007 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.
    Положения, касающиеся общих условий перехода на единый сельскохозяйственный налог (в том числе для сельскохозяйственных товаропроизводителей), вступают в силу не ранее чем по истечении месяца со дня официального опубликования Федерального закона.


  8. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 8540/06
         Высший Арбитражный Суд РФ признал недействующими отдельные положения письма ФНС России от 30 января 2006 г. N ГВ-6-05/912@, в соответствии с которыми разъяснялся порядок начисления пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по единому социальному налогу и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
    Так, указание ФНС России о том, что налоговые органы должны производить начисление пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, за каждый месяц налогового периода, имеет отношение только к тем налогоплательщикам, которые не уплатили разницу между суммой ЕСН, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета по налогу. Кроме того, такой порядок применим и в отношении страхователей, которые не уплатили разницу между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), в срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
    Распространение же указанного порядка на налогоплательщиков и страхователей, уплативших указанные суммы в срок, установленный законодательством, противоречит абзацам 3 и 5 п. 3 ст. 243 НК РФ и п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и, соответственно, он не может применяться налоговыми органами.



  9. Источник информации: Система ГАРАНТ - законодательство с комментариями