Мониторинг российского законодательства за 2006г.

Мониторинг российского законодательства: 26 Сентябрь 2006г.

  1. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа». Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. N 3498-4 ГД.
         В целях достижения гражданского мира и согласия Государственной Думой РФ объявлена амнистия в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа. Данная амнистия является седьмой с момента начала контртеррористической операции на Северном Кавказе.
    Амнистия касается как участников незаконных вооруженных формирований, добровольно отказавшихся от противоправной деятельности и сдавших оружие, так и военнослужащих Вооруженных Сил РФ (иных органов, где предусмотрена военная служба), совершивших преступления в период проведения указанных контртеррористических операций.
    В отношении вышеназванных лиц не будут возбуждаться уголовные дела, а уже возбужденные дела будут прекращены. Лица, отбывающие наказание за преступления, совершенные в период проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе, будут освобождены. С них также будет снята судимость.
    Не распространяется объявленная амнистия на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, терроризм, вооруженный мятеж и др.), военнослужащих, сбывавших оружие и боеприпасы участникам вооруженных банд, лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства.
    Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
         

  2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2006 г. N 1075/06
         В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с позицией суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований страховой организации, выплатившей страховое возмещение страхователю, предъявленных непосредственно к страховщику причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
    Выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая организация занимает его место в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.
    Таким образом, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
         

  3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 2979/06
         В соответствии с п. 1 ст. 7 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц в отношении однородных товаров, имеющими более ранний приоритет.
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми организации отказано в признании недействительным отказа органа по патентным спорам в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака.
    Как пояснил суд надзорной инстанции, если имеет место столкновение двух не идентичных, а схожих товарных знаков, зарегистрированных в отношении также не идентичных товаров и услуг, для охраны первого товарного знака наличие сходства с ним более позднего знака и угроза его смешения с этим знаком должна быть установлена судом. При этом, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
    На различительную способность знака может влиять длительность его использования и, соответственно, узнаваемость среди потребителей, а также использование лицом серии товарных знаков, содержащих основной элемент данного товарного знака.
    Если сравниваемое обозначение помимо идентичного элемента имеет оригинальный элемент, при признании совпадающего элемента доминирующим можно учитывать, ассоциируется ли у потребителей данный оригинальный элемент со словом, имеющим какую-либо смысловую нагрузку.
    Кроме того, Президиум разъяснил, что охрана права на товарный знак распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.
    Несовпадение принятой классификации товаров и услуг не имеет влияния на оценку их однородности. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе ...



  4. Источник информации: Система ГАРАНТ - законодательство с комментариями