Полнотекстовый поиск: Если ссылка на документ, который Вас заинтересовал, не работает, сообщите об этом. Новости и аналитика ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2010 № КА-А40/9562-10 ПО ДЕЛУ № А40-157093/09-129-1179 Разделы: Экономика и управление ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 августа 2010 г. N КА-А40/9562-10 Дело N А40-157093/09-129-1179 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А. судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В. при участии в заседании: от заявителя Батурина А.Ю. по дов. от 10.08.10 г., Пестрякова И.В. по дов. от 29.01.10 г., Нощенко Е.Н. по дов. от 29.01.10 от ответчика Шабанов А.И. по дов. от 10.08.10 г. рассмотрев 23 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение от 25 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 19 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н. по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании незаконным решения к МИ ФНС N 4 по крупнейшим налогоплательщикам установил: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилась в суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Межрегиональной инспекции России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам от 21 августа 2009 г. N 11, которым налогоплательщику частично отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за май 2007 года и N 13 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" за тот же период. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А40-157093/09-129-1179 заявленные требования удовлетворены частично. При этом суды двух инстанций исходили из того, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" являясь плательщиком налога и занимаясь в процессе своей хозяйственной деятельности реализаций товара (услуг) вправе была принять налоговые вычеты, поскольку НДС выставлялся обществу в счетах-фактурах. Согласно главе 21 Налогового кодекса РФ это право за ним сохраняется и в случае когда контрагент освобожден от уплаты НДС, но при этом во взаимоотношениях с налогоплательщиком в счетах-фактурах выставляет НДС. Кроме того, суды указали, что обязанность уплачивать НДС на основании отдельных платежных поручений, установленная законодателем в 2007 г. в п. 4 ст. 168 НК РФ на возможность принятия НДС к вычету не влияла. Не соглашаясь с таким выводом, налоговая инспекция обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В жалобе указывается, что уплата налогоплательщиком НДС по тем доказательствам, которые представило общество, четко не прослеживается. В этой связи суды без достаточных оснований не приняли во внимание Письмо Минфина от 7.03.07 г. N 03-07-15/31, где прямо указано на необходимость иметь счета-фактуры и платежные поручения на перечисление денежных средств, в которых должна быть указана сумма налога, исчисленная исходя из цен приобретаемых товаров, для возможности применения вычета по НДС при осуществлении товарообменных операций. В заседании суда доводы жалобы были поддержаны. Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв. Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено. Как усматривается из обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 49.192.265 руб. По результатам камеральной проверки был составлен акт N 55 от 08.07.2009 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в соответствии с которым было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в рамках представленной уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за май 2007 года в сумме - 29.846.725 руб. В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика N 25/8577 от 04.08.2009 г., налоговым органом было вынесено решение N 11 от 21.08.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в рамках представленной уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за май 2007 года в размере - 29.846.725 рублей. Также было вынесено решение N 13 от 21.08.2009 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 рубля", и решение N 22 от 21.08.09 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Федеральная налоговая служба отказала обществу в удовлетворении жалобы. Это обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. Разрешая спор, суды пришли к выводу, что совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель как раз и несет фактические затраты по уплате налога, и на этом основании вправе принять входящий НДС к вычету. В соответствии с налоговым законодательством (п. 2 ст. 172 НК РФ), действовавшим в 2007 году, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) к учету. Судами установлено, что топливо приобретено в 2007 году и использовалось в налогооблагаемой деятельности ОАО "Дальневосточная генерирующая компания". Исходя из норм налогового законодательства, до внесения поправок в п. 2 ст. 172 НК РФ, предусмотренных ФЗ N 255-ФЗ от 04.11.2007 г., регламентирующих порядок принятия к вычету фактически уплаченных сумм НДС, введенных в действие с 01.01.2008 г. года, у ОАО "ДГК" имелись все основания воспользоваться правом на вычет, независимо от того, была ли перечислена сумма НДС отдельным платежным поручением или нет. Из изложенного следует, что до внесения поправок в п. 2 ст. 172 НК РФ, предусмотренных ФЗ N 255-ФЗ от 04.11.2007 г., регламентирующих порядок принятия к вычету фактически уплаченных сумм НДС, введенных в действие с 01.01.2008 года, у общества имелись все основания воспользоваться правом на вычет, независимо от того, была ли перечислена сумма НДС отдельным платежным поручением, т.к. имелись все требуемые данной статьей документы (товар использовался в деятельности облагаемой НДС, имеется счет-фактура с выделенной строкой НДС, товар принят к учету, имеются все необходимые первичные документы). Суды на основании этого сделали правильный вывод, что обязанность уплачивать НДС отдельным платежным поручением при совершении товарообменных операций, установленная п. 4 ст. 168 НК РФ в 2007 году, на возможность принятия НДС к вычету в 2007 году никак не влияла. В связи с вышеизложенным несостоятельной является ссылка инспекции на Письмо Минфина РФ от 07.03.07 г. N 03-07-15/31, поскольку данное Письмо не является нормативным актом и носит исключительно рекомендательный характер, соответственно, суд при вынесении решения не обязан руководствоваться им. В кассационной жалобе инспекция указывает, что применение налогового вычета возможно лишь после исчисления самого налога, поскольку документально не подтверждается, что суммы НДС были фактически уплачены налогоплательщиком, вывод суда относительно того, что затратами по уплате налога является передача своего имущества в оплату получаемого товара - являются некорректным. Суды обоснованно с этим не согласились. Так, в Постановлении Конституционного Суда N 3-П от 20.02.2001 г. указано, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). Совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель как раз и несет фактические затраты в том числе и по уплате налога, и уже на этом основании вправе принять входящий НДС к вычету. Также налоговый орган указывал, что, Росрезерв не является плательщиком НДС, источник для возмещения в бюджете не был сформирован в связи с не перечислением налогоплательщиком суммы налога, таким образом, оснований для возмещения не имеется. Данный довод инспекции судом не принят. Для целей применения налога на добавленную стоимость операции по выпуску и возврату материальных ценностей в государственный резерв подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, т.е. никаких исключений в этой части законодательством не предусмотрено. Иными словами, главой 21 НК РФ не предусмотрен особый порядок исчисления и уплаты данного налога организациями системы Росрезерва. Следовательно, суммы НДС, полученные организациями Росрезерва при реализации материальных ценностей, должны уплачиваться в бюджет в общеустановленном порядке. Конституционный суд в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О пояснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Следовательно, неуплата контрагентом НДС с оборота по реализации товара, не может являться основанием к отказу в возмещении НДС. В жалобе и в решении об отказе в возмещении НДС, налоговый орган не учитывает положения п. 5 ст. 173 НК РФ. Вместе с тем, суды при вынесении решения дали правильное толкование вышеуказанной норме. Так, руководствуясь п. 5 ст. 173 НК РФ управление Федерального агентства по государственным резервам по дальневосточному округу, выставляя обществу счет-фактуру с выделением НДС, было обязано перечислить налог в бюджет, даже если оно не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Более того, выставление контрагентом, не являющимся плательщиком НДС счета-фактуры с выделением суммы налога не может служить основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение вычета, поскольку источник возмещения данного налога исходя из требований п. 5 ст. 173 НК РФ в бюджет заложен. Факт неуплаты продавцом суммы налога в бюджет не имеет значения, поскольку покупатель не несет ответственности за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определение КС РФ от 16.10.2003 г.). Следовательно, наличие счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, выставленных Росрезервом в адрес заявителя, является достаточным основанием для применения обществом налогового вычета, т.к. источник возмещения данного налога из бюджета заложен требованиями п. 5 ст. 173 НК РФ. При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о применении заявителем налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за май 2007 г. в сумме 29.846.725 рублей. "Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы". Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы налогового органа были исследованы, им дана оценка, выводы суда убедительно мотивированы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А40-157093/09-129-1179 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС N 4 по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения. Председательствующий судья В.А.ЛЕТЯГИНА Судьи Н.В.БУЯНОВА А.В.ЖУКОВ \fs1 Проекты: Экономика и управление | Право | Бухгалтерский учет и налоги |