|
Рухнувшая 28 февраля крытая автостоянка
на Дмитровском шоссе, железнодорожная авария на
станции "Перово" 27 февраля, трагедия в "Трансвааль-парке",
к сожалению, не первые и далеко не последние в
серии российских техногенных катастроф. Но
поиски "стрелочников" не устранят
первопричины возникновения таких катастроф. А
они кроются, в частности, в том, что авторское
право на изобретение не сопровождается в России
обязанностью проводить авторский надзор за
эксплуатацией этого изобретения.
Часто причиной катастрофы становится ветхость
объекта. Но другое дело, когда рушатся новые или
сравнительно новые сооружения или технические
системы. Это-то и есть техногенные катастрофы.
Такие катастрофы случаются во всем мире. Но в
российских катастрофах есть общесистемный
дефект. Судя по реакции властей, чиновники
московского и российского правительства не
чувствуют своей вины в непрерывной серии
техногенных катастроф. У нас ищут виновников
среди исполнителей проектных, строительных
работ и тех, кто занимался эксплуатацией. Если
идти по этому пути, то через 20 лет примеров
подобных техногенных катастроф у нас уже будут
сотни, а число виновных в этих катастрофах
достигнет десятков и сотен тысяч. Но самое
страшное, что число катастроф и количество жертв
будет стабильно расти, поскольку среди виноватых
у нас всегда будут стрелочники.
Главные же виновники так и останутся в тени. А
они есть. Это штатные аналитики в различных
ведомствах, среди которых нет достаточно
квалифицированных специалистов по экономике
интеллектуальной собственности. Виноваты и те,
кто их туда назначает, причем назначает по
клановому признаку.
Вопрос независимой и качественной экспертизы в
России - "ахиллесова пята" всей
хозяйственной деятельности. Будь то подбор
наиболее компетентных экспертов, будь то
организация аукционов и конкурсов,
распределение грантов и заказов. По большому
счету нам давно нужен закон "Об экспертизе".
В понятие экспертизы входят и аудит, и оценка, и
страховая, и патентная, и судебно-медицинская
экспертиза, и нотариат, и многое другое. Другое
дело, что до тех пор, пока процесс распределения
собственности в стране продолжается, этот закон
по большому счету не нужен. Но в данном случае
хочется сказать не обо всей экспертизе, а лишь об
одной, но весьма специфической и важной - об
авторской экспертизе любой сложной технической
системы.
Казалось бы, что общего между последними
страшными катастрофами в России? Кто-то скажет -
разгильдяйство. Безусловно. Но есть и более
глубокие системные причины.
Любая техногенная катастрофа - это стечение
четырех-пяти весомых факторов риска в одном
месте и в одном событии. Среди них человеческий
фактор, как всегда в России, на первом месте. А в
спектре этого человеческого фактора, пожалуй,
самым постоянным и стабильным фактором риска
является некомпетентность на разных этажах
иерархии власти и бизнеса. Но пока мы
обнаруживаем разгильдяйство и
безответственность лишь среди стрелочников.
Казалось бы, это многим понятно, но можно ли от
этого избавиться? Думается, что можно, если не
нарушать тех правил, которые давно установлены
во всех цивилизованных странах мира, а у нас, к
сожалению, пока отсутствуют. Речь идет об
обязательном авторском надзоре, об
ответственности авторов всех сложных
технических систем, ими придуманных и
разработанных. Автор - это самое компетентное
лицо, способное не только предупреждать, но и
устранять все ожидаемые аварии, связанные с
производством и эксплуатацией своего детища.
Более того, автор намного эффективнее сотен
экспертов, анализирующих аварии и неудачи.
Понятие прав автора в России и за рубежом не одно
и то же. В России автор - это тот, кто в патенте или
проекте назван таковым. Наш автор однажды "бросил
идею" и за счет нее может кормиться много лет,
получая авторские вознаграждения. Причем за это
ему полагается не менее 15% прибыли, получаемой от
использования его нововведения. Поэтому
бизнесмены считают авторские вознаграждения
слишком большими. А отсутствие ответственности
за авторство стимулирует появление большого
числа соавторов. И бороться с коррупцией в
соавторстве пока невозможно.
За рубежом права автора - это прежде всего
ответственность за результат в течение всего
периода использования его идеи. Гарантии и
ответственность, а уже потом вознаграждения. В
мировой практике собственник изобретения,
используемого в сложном техническом или
технологическом комплексе, гарантирует
определенные параметры и условия его
использования, несет за них ответственность.
Если он не выполняет обязательств, его либо
штрафуют, либо сажают в тюрьму.
В России же патентообладатели и авторы
изобретений ни в производстве изобретенных ими
изделий, ни в их эксплуатации, ни в их ремонте не
участвуют. Поэтому сложные технические объекты у
нас в России почти всегда производятся,
эксплуатируются и ремонтируются с нарушениями
технических условий, изначально определенных
авторами и патентообладателями изобретений.
Проблема еще и в том, что авторский надзор,
который является обязательным условием в
мировой системе отношений в сфере
интеллектуальной собственности, как ни странно,
еще как-то функционировал в советское время.
Правда, во времена административной экономики
здесь было много формалистики. Но с переходом к
рынку авторский надзор у нас стал делом
необязательным, добровольным и крайне редким.
Почему так произошло?
Любой бизнесмен хочет быть свободным и
самостоятельным при любых обстоятельствах. Даже
если он использует чужую интеллектуальную
собственность. Многие отказываются даже от
эффективных изобретений, чтобы не связываться с
изобретателями: автору нужно платить за
авторский надзор не менее 15% прибыли, создаваемой
его нововведением. Экономя на затраченных на
авторский надзор деньгах и времени, бизнесмены и
администраторы разных учреждений по существу
создали непрерывную серию техногенных катастроф.
К сожалению, правительство и чиновники эту
проблему не понимают. Роспатент занимается
только вопросами регистрации прав, а
правоприменительная практика его чиновников не
интересует. Этим должны заниматься Миннауки и
Минэкономразвития. Но и там эту проблему глубоко
не понимает никто.
Конечно, одним нормативным актом, реанимирующим
авторский надзор, проблему не решить. Здесь также
нужно пересмотреть положение с авторскими
вознаграждениями. Они должны быть разумными и не
обременительными для бизнесмена и акционеров,
так же, как и автор, получающих свои
вознаграждения из чистой прибыли. Но не должны
быть и мизерными.
Давно уже созрела необходимость ввести новый
нормативный акт "О защите прав авторов
изобретений, полезных моделей и промышленных
образцов", где следует четко определить их
права и правила надзора за использованием
результатов их творчества. В них требуется
учесть ответственность и соблюсти баланс между
интересами бизнесменов, акционеров, авторов
изобретений, проектов и менеджеров,
эксплуатирующих сложные технические объекты.
Борис Леонтьев. Катастрофы может предотвратить авторский надзор. // Газета "Финансовые известия", 18.03.2004
|