В 2003 году правительство, как и обещало, потратило меньше, чем получило: несмотря на выданные-таки под предвыборные баталии миллиарды. В результате бюджет исполнен с привычным уже профицитом. Правда, основой "заначки" стала экономия: бюджетом полностью профинансированы только те статьи расходов, на которые перед выборами были выделены дополнительные средства. Большинство бюджетников осталось без обещанных денег.
Бюджетный профицит в 2003 году составил 216.8 млрд. рублей (1.6% ВВП). Такого не ожидали даже в самом правительстве. Изначально закон о федеральном бюджете предусматривал на 2003 год профицит в 72.2 млрд. рублей. Конечно, здесь сказалась извечная осторожность Минфина, который нередко упрекается в занижении предполагаемых доходов. Плюс более высокие, чем ожидалось, цены на нефть. Но и в ноябре, когда основные параметры выполнения бюджета были ясны, профицит планировался на 69 млрд. рублей меньше. Разгадка проста: доходы бюджета превысили запланированный показатель лишь на 1%. А вот расходы впервые за годы реформ оказались меньше плановых - на 2.3%. Экономия более чем в 56 млрд. рублей и составила основу профицита.
Эксперт Центра развития Наталья Акиндинова считает, что скромность роста доходной части бюджета объясняется резким снижением собираемости налогов к концу года. "Хуже всего собирался НДС в связи с ростом возврата по экспортным поставкам, - говорит она. - Но недоборы пошли и по налогу на прибыль". По ее мнению, виноваты в этом не только рост экспорта, но и смекалка бизнесменов. "Появились новые способы ухода от налогов, и расширилась сфера их применения", - говорит Акиндинова.
В результате, несмотря на бодрые реляции Минэкономразвития о росте ВВП и неоднократные пересмотры министерством собственных прогнозов роста экономики, государство получило от богатеющей страны менее 26 млрд. рублей дополнительно. Заявление президента о несправедливости продажи земли под предприятиями тоже внесло свою лепту: как заявили "Финансовым Известиям" в Минимуществе, декабрьский недобор доходов в 23.1% от плана объясняется главным образом приостановкой предприятиями выкупа земли.
Зато практически по всем статьям расходов, по данным Минфина, бюджет сэкономил. Больше всего экономии арифметической, на обслуживании внешнего долга: так как перевод долгов СССР в евробонды еще не завершен, эти расходы просто перенесены на следующий год. Что касается бюджетных организаций, им недодали немного. Но это в среднем благодаря тому, что Госдума перед выборами выбила-таки из правительства дополнительные расходы почти в 100 млрд. рублей. Впрочем, большая часть этих денег, почти 70 млрд. рублей, была выделена к концу года, так что, по мнению директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, потратить эти деньги все равно не успели.
На чем же сэкономило правительство? Да практически на всем
Исключение составляют образование, наука, культура и здравоохранение: во-первых, сюда пришли дополнительные "предвыборные" деньги, во-вторых, учреждения этих сфер сумели заработать на сдаче своих помещений в аренду. Радоваться за НИИ, отдавший почти все свои площади вещевому рынку, как-то не хочется.
Зато программа строительства жилья для уволенных в запас военнослужащих по государственным жилищным сертификатам (ГЖС) недовыполнена почти на 8.5%. Местные бюджеты недополучили запланированной компенсации за субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Недофинансированы и многие целевые программы, связанные с развитием отдельных регионов.
Тревожным является и тот факт, что недофинансирование большинства статей бюджета Минфин объясняет тем, что бюджетополучатели либо не предоставили в казначейство документы на оплату расходов, либо задержали проведение финансируемых работ, либо просто не смогли потратить полагающихся сумм. По мнению руководителя управления по связям с общественностью Минфина Юрия Зурабова, здесь сыграли роль и низкая дисциплина расходования средств бюджетниками, и объективные факторы. "Невозможно точно спрогнозировать суммы, необходимые на жилищные сертификаты или на компенсацию субсидий по квартплате, - объясняет он. - Поэтому в бюджет закладываются оценочные показатели".
Но руководитель Объединенной дирекции по реализации федеральных инвестиционных программ Госстроя Анатолий Мишанов пояснил "Финансовым Известиям", что жилищные сертификаты выпускаются по графику, сопряженному с планами Минобороны по увольнению офицеров в запас. Вряд ли бюджет составляется без учета этих документов. Другое дело, что в тех регионах, где количество жилищных сертификатов велико, их выдачу растягивают на весь год. А так как дома по этим сертификатам надо еще построить, в течение года успевают "оприходовать" только те из них, которые выданы до марта-апреля. При этом сам механизм ГЖС Мишанов оценивает очень высоко. "Госстроем совместно с МЧС сейчас разрабатывается программа выделения жилья для переселенцев с Крайнего Севера. Вынужденных переселенцев и пострадавших в результате катастроф, основанная на том же механизме, - говорит Мишанов. - Думаю, уже в 2005 году эти категории нуждающихся в жилье будут получать по таким же принципам, что и военные". Получается, что и "объективные факторы" - это тоже неумение эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
Конечно, когда бюджетники не успевают получить выделенных денег - это все же лучше, чем когда этих денег в бюджете нет, считает эксперт Экономической экспертной группы Александра Смирнова. Но и хорошим такое положение дел назвать нельзя. "Все дело в том, что реформа бюджетного сектора так и не началась, - говорит Николаев. - Впрочем, это не исключает "издержек" со стороны Минфина".
На минфиновские "издержки" весь год жаловалось большинство жаждущих получить бюджетные деньги: министерство делало все, чтобы не увеличить расходы. В результате, по мнению многих бюджетников, на местах чиновники министерства придирались к любым документам на финансирование. Целевым программам "досталось" больше всего: здесь с Минфином солидаризовалось Минэкономразвития, ратующие за резкое сокращение их числа. "Минфин старается всех "отжать", отсюда и экономия", - резюмирует исполнительный директор Центра развития Андрей Клепач.
Жесткость минфиновских чиновников эксперт Центра развития Наталья Акиндинова склонна объяснять желанием правительства упрочить базу для стабилизационного фонда. Между тем до сих пор не утихают споры, как хранить, когда и на что использовать этот фонд. Основу которого, как выяснилось, составят деньги, недоданные и без того небогатой бюджетной сфере.
Татьяна Рыбакова. Правительство сэкономило на бюджетниках 56 млрд. рублей. // Газета "Финансовые Известия" - 13.01.2004
|